Сколько краев тут было повешено?

В первом ролике - Сыпачевский выиграл очко, т.к. мяч отскочил вверх.
Во втором ролике - Кириенко не выиграл очко, т.к. мяч отскочил вниз.
На чемпионатах много камер - можно повторить с разных ракурсов, но в этом случае с имеющегося ракурса - я считаю именно так.

В первом ролике - Сыпачевский выиграл очко, т.к. мяч отскочил вверх.
Во втором ролике - Кириенко не выиграл очко, т.к. мяч отскочил вниз.
На чемпионатах много камер - можно повторить с разных ракурсов, но в этом случае с имеющегося ракурса - я считаю именно так.

В первом ролике Сыпачевский проиграл очко

как же я его проиграл если я попал в игровую поверхность, в отличие от Максима во второй части

В первом ролике Сыпачевский проиграл очко
[/quote]
поддерживаю........ т.к. не через сетку , а там х/з

В первом ролике Сыпачевский проиграл очко

поддерживаю........ т.к. не через сетку , а там х/з
[/quote]

а какое отношение сетка имеет к вопросу "попал ли мяч в игровую поверхность"?

Думаю, что не все читали Правила внимательно и не обращали внимание на фразу "мяч может пролететь над, возле и под комплектом сетки"

Если бы не замедленная съемка, то я бы мяч переиграл, так как удар был из-за боковой линии, ниже ее и вполне мог попасть в боковой борт этой линии и отрикошетить вверх, так же, как имитировал руками траекторию мяча противник Сыпачевского, но по замедленной съемке видно, что мяч перед касанием стола начал снижаться (мне так показалось) и если бы он снижался на борт, то отскочил бы вниз.

Цитата: Buran от 23 Ноя 2015, 23:23:17

В первом ролике - Сыпачевский выиграл очко, т.к. мяч отскочил вверх.
Во втором ролике - Кириенко не выиграл очко, т.к. мяч отскочил вниз.
На чемпионатах много камер - можно повторить с разных ракурсов, но в этом случае с имеющегося ракурса - я считаю именно так.

В первом ролике Сыпачевский проиграл очко

Похожая ситуация была на Кубку Карпат. Судья сказал дал такойже вердикт. Обясняя тем что мяч сыграл в борт, а не на поверхность стола.

По моему хорошо видно на видео, первый эпизод оба края в стол, второй эпизод, первая в стол, вторая в боковину,
т.е. два очка Сыпачевскому

как же я его проиграл если я попал в игровую поверхность, в отличие от Максима во второй части

С такого ракурса никак нельзя попасть в игровую поверхность. Если продолжить торец вниз как игровую поверхность, то данную задачу можно рассматривать так. При обычном ударе мы бьем над поверхностью стола и считаем стол горизонтальной поверхностью. Попадаем в край и никто не будет считать, что мы попали в торец.
Переворачиваем задачу на 90 градусов. Ты бьешь параллельно поверхности торца стола. Условно протяни сетку до пола. Мяч перелетает сетку и попадает в край. Относительно торцовой поверхности-чистое очко.(условно). Каким образом можно предположить, что мяч попал в торец для этой схемы стола (для нас это наша горизонтальная игровая поверхность)
Задача очень простая. Удар всегда идет в промежутке между двумя условно проведенными плоскостями. Если при обычной сопле при ударе между двумя вертикальными плоскостями (проведенными по торцам стола)-никто не считает попадание в торец-как мы мяч там не отскочил и пр.
В данном случае при повороте получаем две условные горизонтальные плоскости. Удар произведен между ними. И поэтому как бы пренадлежит к торцовой плоскости. А поэтому не может засчитаться, как попавший на стол.

По моему хорошо видно на видео, первый эпизод оба края в стол, второй эпизод, первая в стол, вторая в боковину,
т.е. два очка Сыпачевскому

Второй удар производился по моему за вертикальной плоскостью продолжения торца стола. Значит надо смотреть на сход мяча (и то не факт). Судья только решает-куда мяч попал в те 25 миллиметров торца

мяч пришел сверху (выше уровня поверхности стола) и отскочил вверх (выше уровня поверхности стола)

вопрос: возможно ли это (сверху пришел, вверх отскочил) при попадании мяча в бок?

Цитата: Сыпачевский от 23 Ноя 2015, 23:49:12

как же я его проиграл если я попал в игровую поверхность, в отличие от Максима во второй части

С такого ракурса никак нельзя попасть в игровую поверхность.

Мяч летел навесиком, сначала он поднялся над столом, потом падая попал в торец но игровой плоскости.
Хотя если смотреть бегло то кжется что мяч шел снизу вверху цепнул край и полетел вверх, но это не так.

Но опять так это видно было на видео при неоднкоратном просмотре, увидел бы судья - не знаю.
Думаю это хорошо было видно со сторны Леши, т.к. он в это время наклонился и смотрел в ровень со столом и ведел траекторию.
А его сопеник мог и не заметить вот этого начально подъема мяча на столом, и справделиво полагать что траектория была четко снизу вверх.