Как вы пришли к шипам?

Цитата: SergR от 12 Фев 2016, 21:17:04

Цитата: JimT от 12 Фев 2016, 00:36:39

Цитата: Vik21 от 11 Фев 2016, 23:59:59

Учиться технике подреза гладкой слева надо долго.  Прием топса  будет идти вверх и за стол

Ясный перец что этому учиться надо. Просто резина не очень дорогая, почему бы не наклеить и не попробовать. Плюс к этому я и раньше частенько подрезал слева обычными не супер скоростными резинами, так что не совсем уж новичок в этом вопросе.



@SergR

Насчет клеить налево Тенержи 1.7 - я уже писал но вы видимо не прочитали. Психологически тяжело играть слева нормальной резиной ибо тогда мозг пытается играть так как он привык - топсы кидать и флипы и т.п. А этого надо категорически избежать, ибо опять надорвется то же самое больное сухожилие.

А Вы наклейте Т64 1,7 мм и психологически себе внушите, что вы играете например Срайвером, или другой ненормальной резиной . Просто я обратил ваше внимание на этот вариант, т.к. тензорами пилить легше и качественнее. Если взять медленный тухляк, то и работать придется намного интенсивней.

Правильно ли я понял вашу точку зрения, что пилить нетолстым тензором проще для самого игрока, и результат менее приятен для противника? что-то как-то в среднем мне в это не очень верится...

Плюс к этому если бы я мог себе психологически внушать такие вещи, мне бы тогда вообще ничего менять не надо было бы, играл бы своей обычной ракеткой, только не кидал бы топсы и флипы слева. Если бы я так мог, то в общем не возражал бы. Но не могу (пока что).

Не толстым тензором проще в том плане что отыгрыш идет более линейный и понятный для защитника, толстая губка дает ненужную задержку, большой выброс, но при правильных руках сильнее вращение, это касается как и подрезки так и возвратов через верхнее. Это что касается с ФХ, с БХ толстой губкой еще сложнее
В принципе я тоже мог бы играть слева Мардером 1 и 2-м на тонкой губке вместо ДШ, но как тогда вернуть длинную резку со стола в диагональ и что бы было плоско? Как сделать прием подачи через чоп/блок?
Кто ракетку не вращает для того проще конечно мардером со стола начать на зацепе чем ДШ.
Если и цеплять мардер на БХ то тогда надо какую то часть подач (верхних и боковых) играть через верхнее, а при такой игре будешь получать сразу

Цитата: JimT от 13 Фев 2016, 01:52:13

Цитата: SergR от 12 Фев 2016, 21:17:04

Цитата: JimT от 12 Фев 2016, 00:36:39

Цитата: Vik21 от 11 Фев 2016, 23:59:59

Учиться технике подреза гладкой слева надо долго.  Прием топса  будет идти вверх и за стол

Ясный перец что этому учиться надо. Просто резина не очень дорогая, почему бы не наклеить и не попробовать. Плюс к этому я и раньше частенько подрезал слева обычными не супер скоростными резинами, так что не совсем уж новичок в этом вопросе.



@SergR

Насчет клеить налево Тенержи 1.7 - я уже писал но вы видимо не прочитали. Психологически тяжело играть слева нормальной резиной ибо тогда мозг пытается играть так как он привык - топсы кидать и флипы и т.п. А этого надо категорически избежать, ибо опять надорвется то же самое больное сухожилие.

А Вы наклейте Т64 1,7 мм и психологически себе внушите, что вы играете например Срайвером, или другой ненормальной резиной . Просто я обратил ваше внимание на этот вариант, т.к. тензорами пилить легше и качественнее. Если взять медленный тухляк, то и работать придется намного интенсивней.

Правильно ли я понял вашу точку зрения, что пилить нетолстым тензором проще для самого игрока, и результат менее приятен для противника? что-то как-то в среднем мне в это не очень верится...

Плюс к этому если бы я мог себе психологически внушать такие вещи, мне бы тогда вообще ничего менять не надо было бы, играл бы своей обычной ракеткой, только не кидал бы топсы и флипы слева. Если бы я так мог, то в общем не возражал бы. Но не могу (пока что).

Не толстым тензором проще в том плане что отыгрыш идет более линейный и понятный для защитника, толстая губка дает ненужную задержку, большой выброс, но при правильных руках сильнее вращение, это касается как и подрезки так и возвратов через верхнее. Это что касается с ФХ, с БХ толстой губкой еще сложнее

+1, вообще главное в этом деле найти правильный БАЛАНС между своим мастерством (также тактикой) и толщиной губки.  У каждого этот баланс сугубо индивидуальный . По моим многолетним наблюдениям качество выполнения любого элемента (пила, топса, блока, флипа и т.д. - нужное подчеркнуть зависит на 90% от рук и только 10% от типа накладки. Кому как не Вам Jim Т этого не знать

Мардер в толщине 1,2 - универсальная накладка для защиты слева для меня. Можно делать все защитные элементы, что и дш, включая лифтинг и чоп-блок, но при этом ёще и как очень сильный бонус - замин по топсу слева. По поводу атаки, то накладка в такой толщине при сильных ударах пробивается до доски и значительно теряется управляемость, ею можно атаковать, но я стараюсь в атаке играть ею промежуточные удары, а усиливать и завершать лучше потом справа.

А как насчет плоского удара по завышенному мячу, нормально? или слабовато получается и сравнительно легко для противника отбивать?

В принципе я тоже мог бы играть слева Мардером 1 и 2-м на тонкой губке вместо ДШ, но как тогда вернуть длинную резку со стола в диагональ и что бы было плоско? Как сделать прием подачи через чоп/блок?
Кто ракетку не вращает для того проще конечно мардером со стола начать на зацепе чем ДШ.
Если и цеплять мардер на БХ то тогда надо какую то часть подач (верхних и боковых) играть через верхнее, а при такой игре будешь получать сразу

На все эти вопросы уже дали ответ 

качество выполнения любого элемента зависит на 90% от рук

Я только добавлю от себя это

 https://www.youtube.com/watch?v=vTzhi0lKS0E

А как насчет плоского удара по завышенному мячу, нормально? или слабовато получается и сравнительно легко для противника отбивать?

Вот здесь можно лучше понять характеристики этой накладки

https://www.youtube.com/watch?v=5tDd9_3to5Q

На самом деле тонкая губка в значительной степени не снижает скоростные атакующие возможности накладки, просто там есть такая особенность, что если цеплять мяч тонко, то атака получается не очень быстрой и с хорошим вращением, но если мяч будет пробивать губку и будет включаться основание, то скорость значительно возрастает, но в некоторой степени снижается вращение.

Я вот сегодня пробовал вместо 1,2, толщину 1,5. Управляемость в подрезках по топсам особо не ухудшилась, зато в разы увеличились атакующие возможности.

Цитата: Andrey4ick от 13 Фев 2016, 16:24:15

В принципе я тоже мог бы играть слева Мардером 1 и 2-м на тонкой губке вместо ДШ, но как тогда вернуть длинную резку со стола в диагональ и что бы было плоско? Как сделать прием подачи через чоп/блок?
Кто ракетку не вращает для того проще конечно мардером со стола начать на зацепе чем ДШ.
Если и цеплять мардер на БХ то тогда надо какую то часть подач (верхних и боковых) играть через верхнее, а при такой игре будешь получать сразу

На все эти вопросы уже дали ответ 

Цитата: SergR от 13 Фев 2016, 16:58:52

качество выполнения любого элемента зависит на 90% от рук

Я только добавлю от себя это

 https://www.youtube.com/watch?v=vTzhi0lKS0E

Никогда не обращал внимание на чоп-блоки Ма Лонга - действительно очень круто .

Цитата: JimT от 13 Фев 2016, 17:39:43

А как насчет плоского удара по завышенному мячу, нормально? или слабовато получается и сравнительно легко для противника отбивать?

Вот здесь можно лучше понять характеристики этой накладки

https://www.youtube.com/watch?v=5tDd9_3to5Q

А Marder уже в толщине 1,0 мм - это вааще мегакруто 

На самом деле тонкая губка в значительной степени не снижает скоростные атакующие возможности накладки, просто там есть такая особенность, что если цеплять мяч тонко, то атака получается не очень быстрой и с хорошим вращением, но если мяч будет пробивать губку и будет включаться основание, то скорость значительно возрастает, но в некоторой степени снижается вращение.

Я вот сегодня пробовал вместо 1,2, толщину 1,5. Управляемость в подрезках по топсам особо не ухудшилась, зато в разы увеличились атакующие возможности.

Вы как-то сами себе противоречите. То говорите что тонкая губка практически не снижает атакующие возможности, и тут же пишете что 1.5 вместо 1.2 увеличила атакующие возможности "в разы".

Я как раз почувствовал что с тонкой губкой мои хлесткие плоские удары слева стали заметно медленнее отскакивать на той стороне и противник чаще успевает их вернуть.

У меня речь идет именно о плоских ударах-щелчках слева. Боюсь что при переключении с 1.5 мм на 1.0 они станут совсем не опасными для противника.

Вы как-то сами себе противоречите. То говорите что тонкая губка практически не снижает атакующие возможности, и тут же пишете что 1.5 вместо 1.2 увеличила атакующие возможности "в разы".

Я как раз почувствовал что с тонкой губкой мои хлесткие плоские удары слева стали заметно медленнее отскакивать на той стороне и противник чаще успевает их вернуть.

У меня речь идет именно о плоских ударах-щелчках слева. Боюсь что при переключении с 1.5 мм на 1.0 они станут совсем не опасными для противника.

Нет, конечно, мардер, да еще и в толщине 1,2 не создаст конкуренцию в атаке по скорости накладкам с более толстой губкой. Я хочу сказать, что это та накладка, которой можно выполнять все защитные элементы и при этом играть в нападении даже топсами не только по завышенным мячам, но очевидно, что скорость будет ниже. К примеру, короткими шипами на губке такой толщины намного сложнее вариативно атаковать по сравнению с мардером.

На худой конец, я думаю не сложно научится переворачивать ракетку толстой накладкой на бх, чтобы убивать завышенные мячи, если проблема только в этом. Хотя начиная с 5:50 по видео я бы не сказал, что скорость у мардера уж очень медленная https://www.youtube.com/watch?v=5tDd9_3to5Q

Мардер первый в 2,0 еще тот тухляк, губка такая там, он же в 1,5 более активный из-за включения дерева.
Это надо пробовать

На худой конец, я думаю не сложно научится переворачивать ракетку толстой накладкой на бх, чтобы убивать завышенные мячи, если проблема только в этом.

Я пробовал и неоднократно. Надежно и быстро вращать ракетку - с тем чтобы потом не сбиваться и не терять очков из-за глупых недоворотов ракетки в руке - это дело совсем не простое и у меня не очень здорово шло.

Один мой знакомый игрок - с ДШ слева - говорил мне, что у него прошел год или более непрерывных тренировок, пока он не стал уверенно это делать. Он при этом рассказывал мне как он например сидит смотрит телевизор дома, ракетка в руке, и тренирует автоматическое переворачивание по схеме "махнул ракеткой, прокрутил в руке, легло четко, опять махнул и т.п."

Вообще, не понимаю, о каких там мардерах идет речь, для щелчков слева? Однозначно КШ. И можно 2.0 нафик. Другое дело сколько зацепа подойдет. Дегу много, всякие Глобы - меньше. Потом, есть помягче, а есть потверже. Я уже больше года не самыми мягкими Кш. На гладкую совсем не тянет.

Поиграл пару часов (включая 4-5 матчей) Рефлектоидом - написал вот тут:

http://tt-maximum.com/index.php?fuseaction=pages.getArticle&Id=82&article=1769

Поиграл пару часов (включая 4-5 матчей) Рефлектоидом - написал вот тут:

http://tt-maximum.com/index.php?fuseaction=pages.getArticle&Id=82&article=1769

Прочитал мнение по ссылке. Ну что сказать? Джим, Вы видимо сами не можете обьяснить, что надо. Играть то можно и тапком и куском линолеума. И что такое пил КШ на Ваших не медленных основах? Что это за теннис?

Блок Рефлектоидом неплох конечно, но КШ для меня еще лучше.

Цитата: JimT от 17 Фев 2016, 17:51:19

Поиграл пару часов (включая 4-5 матчей) Рефлектоидом - написал вот тут:

http://tt-maximum.com/index.php?fuseaction=pages.getArticle&Id=82&article=1769

Прочитал мнение по ссылке. Ну что сказать? Джим, Вы видимо сами не можете обьяснить, что надо. Играть то можно и тапком и куском линолеума. И что такое пил КШ на Ваших не медленных основах? Что это за теннис?

Блок Рефлектоидом неплох конечно, но КШ для меня еще лучше.

Обьяснять, что именно надо - всегда тяжело. Ибо обычно словами это обьяснить невозможно, это как бы ощущения тела. В теннис я играю такой, как получается (вы наверное тоже) . Получается неплохо, мне нравится - когда я в нормальной форме. Все эти мои трепыхания с попытками играть КШ и "тухловатыми" гладкими - не от хорошей жизни, а от того что повредил мышцы/сухожилия на руке.

Блок КШ безусловно хорош, но когда точно выбран угол. При некотором неуспевании руки блочить "тухлой" гладкой всегда эффективнее. В общем я уже писал насчет того, в  какой ситуации для меня лучше играют шипы, в какой медленная гладкая.

Во всяком случае другие игроки мне сказали, что я был безусловно эффективнее вчера нежели неделю назад с КШ (после того как играл КШ уже почти два месяца). И результат это подтвердил. Например, противнику который меня несколько слабее, я две недели назад проиграл на клубной лиге с КШ (хотя и в упорной борьбе), а вчера довольно легко 3-0 его обыграл, вполне комфортно себя чувствуя. Двумя игрокам, которые меня содержательно сильнее (на 100 и 250 очков российского рейтинга) проиграл, но в очень близкой борьбе - все проигранные сеты либо 11-9 либо баланс.

Ясный перец, что когда играешь очень много лет гладкими, то на КШ переходить обычно тяжело. Нужно много-много тренировок и не месяцы, а наверное даже годы чтобы вернуться на прежний уровень. Это, думаю, основная причина почему мне даже тухлыми гладкими играть все равно легче и эффективнее чем даже очень удобными для меня КШ.