Какие ДШ лучше пилят?

Для себя определился, что комфортная толщина губки 0.5-0.7 мм. Собственно вопрос: какие ДШ сложнее в  приеме для соперника при игре из 2-3 зоны?  Какие лучше ведут себя при приёме серийных топсов?

Для себя определился, что комфортная толщина губки 0.5-0.7 мм. Собственно вопрос: какие ДШ сложнее в  приеме для соперника при игре из 2-3 зоны?  Какие лучше ведут себя при приёме серийных топсов?

Насколько я понимаю, "пилят" не шипы, а игрок. Лично сталкивался с ситуацией, когда от одних и тех же шипов, НО в разных руках и с разной техникой летело совершенно по-разному (от сильного низа до пустого).
Более того, зависит ещё на каком основании эти шипы стоят.
И вопрос "какие шипы сложнее" мне лично не понятен. Сложнее не шипы, а вариативная и стабильная игра. Поэтому я бы выбирал шипы под себя - брал те, которыми смогу стабильно возвращать, создавая при этом разную степень вращения. А тут только пробовать...

"Сложные шипы для противника" это скорее не про игру из 2-3 зоны. Там важнее техника, и успеваете ли вы к мячу. Вот некоторые шипы для игры со стола можно назвать "сложными" для противника потому что мяч идет от них не похожий на другие накладки. И в этом случае сложность в том, что противник не наигран именно по таким шипам и будет ошибаться.

 

Поэтому я бы выбирал шипы под себя - брал те, которыми смогу стабильно возвращать, создавая при этом разную степень вращения. А тут только пробовать...

Этим и занимаюсь, пробую)

Этим и занимаюсь, пробую)

Тогда вопрос перефразирую, какие обладают лучшим сцеплением и сильнее вращают?

Нет явной зависимости между сцеплением длинных шипов и тем, насколько сильный реверс они дают. Или речь идет про подрезку на столе? Для подрезки на столе сцепление шипов имеет значение, но понятно что сильное нижнее дать на столе все равно невозможно.
Если речь идет только про сильный реверс по топсу, давайте подождем может отпишется Сыпачевский или кто-то из защитников.

речь идет только про сильный реверс по топсу

всё верно

Цитата: lyao777 от 09 Янв 2021, 15:50:10

Этим и занимаюсь, пробую)

Тогда вопрос перефразирую, какие обладают лучшим сцеплением и сильнее вращают?

На этом сайте есть замечательная фунция - "фильтр".
В характеристиках накладок (в т.ч. шипов) есть такой пункт, как "вращение".
Если отсортировать шипы по максимальному значению вращения, то самыми "вращающими" оказались https://tt-maximum.com/shop/rubbers#22-92:26-458
Ну или выбирите что-то из серии "почти самые вращающие" )
Как показал мой личный опыт выбора гладких накладок, на этом сайте довольно точно указывают параметры накладок. Думаю относительно шипов описания не менее коректны, чем у гладких.

Думаю относительно шипов описания не менее коректны, чем у гладких.

Как раз для длинных шипов данный показатель более многофакторный чем для гладких. Кроме того, не факт что Вращение в данном случае означает Реверс.

Кроме того, не факт что Вращение в данном случае означает Реверс.

Я об этом тоже задумался....Но тут только опытным путем...

...
Как раз для длинных шипов данный показатель более многофакторный чем для гладких. Кроме того, не факт что Вращение в данном случае означает Реверс.

Уже самому интересно - что означает "многофакторный" )
Факт, что вращение - это не всегда реверс, мне так кажется.
В этом видео Алексей расказывает что такое реверс от шипов и антиспинов https://www.youtube.com/watch?v=IVf_SPisp7c
Насполько я понял, сохранить приходящее вращение проще всего шипами с минимальным коэффициентом вращения - сохранить, но добавить ничего не добавишь. А вот чтоб придать своё вращение, нужны шипы с большим коэффициентом вращения.

Насполько я понял, сохранить приходящее вращение проще всего шипами с минимальным коэффициентом вращения - сохранить, но добавить ничего не добавишь. А вот чтоб придать своё вращение, нужны шипы с большим коэффициентом вращения.

Я так же это понял. Тогда вопрос. Как карбон в основаниях влияет на реверс и вращение?

...
Я так же это понял. Тогда вопрос. Как карбон в основаниях влияет на реверс и вращение?

По идее чем жёще основание, тем больше реверс, но и контроля будет меньше, своего вращения создавать сможете в защите меньше.
Из личного опыта, один из соперников поменял более жёсткое OFF+ основание на основание OFF- и мячи после моих топсов стали возвращаться пустые, практически без реверса, зато попадать он стал больше. Поначалу мне было непривычно, потом стало ещё удобнее, чем было раньше.

Уже самому интересно - что означает "многофакторный" )

Я имел в виду, что зависимость от толщины губки и дерева намного больше, чем для гладких.

По идее чем жёще основание, тем больше реверс, но и контроля будет меньше, своего вращения создавать сможете в защите меньше.
Из личного опыта, один из соперников поменял более жёсткое OFF+ основание на основание OFF- и мячи после моих топсов стали возвращаться пустые, практически без реверса, зато попадать он стал больше. Поначалу мне было непривычно, потом стало ещё удобнее, чем было раньше.

Благодарю.