Короткий шип с обеих сторон

Здесь много разночтения. С7 ДХС в одних источниках ДШ, в других СШ. Просто одни берут во внимание высоту шипа, а другие отношение высоты к ширине шипа.

Этому можно не верить? https://z5h64q92x9.net/tr-url/en-ru.ru/ru.butterfly.tt/tischtennis-belaege/shop/rubber_type-korotkie_shipy.html

в разных местах их называют то средними, то короткими (то же самое с 612)
играют они скорее как средние, я их привык называть средними, но настаивать на своей точке зрения не буду
пусть будут теперь короткие, раз сама фирма их так называет, мне не жалко

Цитата: Ritar от 20 Янв 2015, 13:11:15

Этому можно не верить? https://z5h64q92x9.net/tr-url/en-ru.ru/ru.butterfly.tt/tischtennis-belaege/shop/rubber_type-korotkie_shipy.html

в разных местах их называют то средними, то короткими (то же самое с 612)
играют они скорее как средние, я их привык называть средними, но настаивать на своей точке зрения не буду
пусть будут теперь короткие, раз сама фирма их так называет, мне не жалко

Тоесть ортодохс теперь короткий шип. Надо сообщить Уткину.
Может он их сменит.

Цитата: Сыпачевский от 20 Янв 2015, 13:38:12

Цитата: Ritar от 20 Янв 2015, 13:11:15

Этому можно не верить? https://z5h64q92x9.net/tr-url/en-ru.ru/ru.butterfly.tt/tischtennis-belaege/shop/rubber_type-korotkie_shipy.html

в разных местах их называют то средними, то короткими (то же самое с 612)
играют они скорее как средние, я их привык называть средними, но настаивать на своей точке зрения не буду
пусть будут теперь короткие, раз сама фирма их так называет, мне не жалко

Тоесть ортодохс теперь короткий шип. Надо сообщить Уткину.
Может он их сменит.

полагаю, дело в том, что в списке ИТТФ есть обозначения in (гладкие), long (ДШ), out - прочие шипы кроме длинных

то есть с практической точки зрения средние шипы существуют, так же как и антиспины

а в списке ИТТФ антиспины относятся к гладким накладкам, и средние шипы относятся к коротким - ну вот так вот удобно все продумано, чтобы все понятно было

и еще там совершенно непонятно зачем есть спецобозначение для шипов с текстильной подложкой, в правилах эта тектстильная подложка не фигурирует, а в списке зачем-то есть, наверное чтобы совсем все понятно было, для тех кто не понял про in long out 

Сегодня поставил Дегу с обеих сторон на основание Xiom V1 и получил какие то неоднозначные ощущения. До этого шип стоял слева на Uranus U3.

Напишу, что не понравилось.
Ракетка получилась очень легкая. Для меня очень непривычно.
Не могу начать атаку.
Все высокие мячи пробил точно в сетку, хотя раньше это была моя сильная сторона. Высокие мячи я имею ввиду те которые противники бросали на край моего стола.
При попытке начать атаку мяч летите параллельно столу и естественно за стол.

Что понравилось
Подрезка выходит идеальная на столе.
Блок слева супер.
Когда попадал в стол справа соперники не брали удар гораздо чаще чем гладкой.

Вот такие дела.
Теперь в раздумье идти на турнир в воскресенье с этим комплектом, переставить на U3  или все таки играть с гладкой.

Какая все же плюха у 651 рекомендую. И с форхенда и с бэкхенда. Именно плоскач.

651 это что

Какая все же плюха у 651 рекомендую. И с форхенда и с бэкхенда. Именно плоскач.

я правильно понимаю, что ничего более быстрого, чем 651 пробовать не приходилось?

2 Medved - 651 это КШ старого типа (не тензорные) от DHS

Цитата: Pooh от 23 Янв 2015, 22:08:10

Какая все же плюха у 651 рекомендую. И с форхенда и с бэкхенда. Именно плоскач.

я правильно понимаю, что ничего более быстрого, чем 651 пробовать не приходилось?

2 Medved - 651 это КШ старого типа (не тензорные) от DHS

Увы,да.

для атаки направо лучше КШ более жесткий, чем Дегу имхо

для атаки направо лучше КШ более жесткий, чем Дегу имхо

На вкус и цвет фломастеры таки разные, лучше иметь возможность сравнивать по ощущениям

Цитата: Dr. Konstantin от 24 Янв 2015, 15:22:00

для атаки направо лучше КШ более жесткий, чем Дегу имхо

На вкус и цвет фломастеры таки разные, лучше иметь возможность сравнивать по ощущениям

и еще лучше - учитывать все факторы, а не один какой-то произвольно взятый, к тому же не самый важный
а то получается какая-то ерунда, которую и на голову не натянешь

Дегу - быстрые мягкие КШ, и есть тьма заметно более жестких и при это намного более медленных шипов

и вот интересно, с какого перепугу (или перепоя?) медленная жесткая накладка была бы лучше для атаки, чем быстрая мягкая?

жесткая может быть лучше, только если она еще более быстрая - что и видим на примере Варана, он быстрее и жестче, чем Дегу, и при этом, естественно, еще лучше проявляет себя в атаке (хотя, конечно, Дегу лучше в защите)

уточню, что многое будет зависеть от дерева. я уже писал, что если на ВВС Дегу в 1.8 более-менее, но все равно пробивалось на сильных ударах, что влияло на результативность удара, то на Фаерволе прожим губки был еще более сильный и играть вообще реально тяжело. я не знаю что из себя представляет этот ксиом, но думаю, что прожим от него еще бОльший, чем от Фаервола, из-за чего и проблемы

уточню, что многое будет зависеть от дерева. я уже писал, что если на ВВС Дегу в 1.8 более-менее, но все равно пробивалось на сильных ударах, что влияло на результативность удара, то на Фаерволе прожим губки был еще более сильный и играть вообще реально тяжело. я не знаю что из себя представляет этот ксиом, но думаю, что прожим от него еще бОльший, чем от Фаервола, из-за чего и проблемы

при чем тут дерево? мягкой и быстрой Тенержи 05 ФХ на любом дереве атаковать лучше, чем медленным и жестким Сривером

а что за проблемы от того что накладка прожимается до дерева, о которых ты постоянно пишешь? постоянно это у тебя читаю, и мне это непонятно

ну а как тогда насчет 3 го провинциального Хурикана, которым тоже на толстой бальсе играть практически невозможно? да и с Ориджн премиум 1.8 вышло что попало. а вот на ВВС комфортно и первой и второй накладкой?