Моя любимая защитка...

верится с трудом, есть полная запись этой партии ?

Доброго дня. Читаю я ваши резюме на мою статью и не могу понять. Почему никто не озвучил своё мнение по поводу одной из основных мыслей моей статьи о балансе масс рукоятки и лопасти теннисной ракетки? Об этом уже давно всем известно?  А как можно увеличить или уменьшить вибрацию основания? Как влияет масса основания на эти свойства? И можно ли подобрать такой вес основания, при котором можно на него наклеивать и нормально играть большинством   накладок? Вот на мой взгляд, интереснейшие вопросы. А вы про наждак какой-то? Накладок не соизмеримо больше и вариативность в комбинациях неисчислима. Да, и на мой взгляд, важней правильно подобранное основание, чем накладки. Хотя это тоже весьма спорный вопрос. Вот бы о чем по дискуссировать.....

а што там дискутировать , больше толщина меньше гибкость. Еще влияет сорт дерева и процесс сушки , и пропитка. Пример Дхс хурк кинг, основа 5.мм с копейками, а прогнуть ее задача для геракла, тут роль сыграли сушки и пропитки всякие. Стига алл классик, толщина состав похожи, но гибка чертовка. Принято считать что чем тоньше тем гибче но есть исключения. Основы на которых играет все,  можно подглядеть у япошек которые много тестируют инвентаря и выкладывают. Клипероиды вобщем. Вариативность накладок , берем тенержи или что то типа тенержи, вот и вся вариативность. ну шип еще можно шлепнуть если есть желание каверзы построить , хоть окс длинный хоть короткий на губке.

Ну-ну... А если вибрирующая основа, а нужно погасить вибрацию? И что? Выбросить и купить толстый "сендвич"? Интересно. А если ручку облегчить? А если лопасть слегка укоротить?  Или наоборот... Из жесткого основания сделать вибрирующее...Есть такая мысль, что чем больше основания будет "захвачено" рукояткой тем меньше вибрирующая часть. А следовательно, более жесткая. И наоборот. Я так мыслю.

а што там дискутировать , больше толщина меньше гибкость. Еще влияет сорт дерева и процесс сушки , и пропитка. Пример Дхс хурк кинг, основа 5.мм с копейками, а прогнуть ее задача для геракла, тут роль сыграли сушки и пропитки всякие. Стига алл классик, толщина состав похожи, но гибка чертовка. Принято считать что чем тоньше тем гибче но есть исключения. Основы на которых играет все,  можно подглядеть у япошек которые много тестируют инвентаря и выкладывают. Клипероиды вобщем. Вариативность накладок , берем тенержи или что то типа тенержи, вот и вся вариативность. ну шип еще можно шлепнуть если есть желание каверзы построить , хоть окс длинный хоть короткий на губке.

Все сумбурно и неправильно. Кинг довольно гибкая основа. В отличии от других

Доброго дня. Читаю я ваши резюме на мою статью и не могу понять. Почему никто не озвучил своё мнение по поводу одной из основных мыслей моей статьи о балансе масс рукоятки и лопасти теннисной ракетки? Об этом уже давно всем известно?  А как можно увеличить или уменьшить вибрацию основания? Как влияет масса основания на эти свойства? И можно ли подобрать такой вес основания, при котором можно на него наклеивать и нормально играть большинством   накладок? Вот на мой взгляд, интереснейшие вопросы. А вы про наждак какой-то? Накладок не соизмеримо больше и вариативность в комбинациях неисчислима. Да, и на мой взгляд, важней правильно подобранное основание, чем накладки. Хотя это тоже весьма спорный вопрос. Вот бы о чем по дискуссировать.....

про наждак - фигня, конешно. Пусть мастера наждака и обсуждают. Наам-то зачем. А все прочие ваши вопросы - тут можно обсуждать до бесконечности. Не логичнее ли набирать собственный опыт инвентаря - потому как у каждого своё мнение и свои ощущения, своя техника. Общего знаменателя все одно не получится.

Жди Вольдемара, если появится. Глубина посадки щечек влияет. Есть у него и оптимальные размеры под разную игру, только это бесценный опыт, которым не всегда хочется делиться.

Доброго дня. Читаю я ваши резюме на мою статью и не могу понять. Почему никто не озвучил своё мнение по поводу одной из основных мыслей моей статьи о балансе масс рукоятки и лопасти теннисной ракетки? Об этом уже давно всем известно?  А как можно увеличить или уменьшить вибрацию основания? Как влияет масса основания на эти свойства?...
.
.
.

В форумах частенько бывает, что в оффтоп разговор уходит.

Если интересно, то как-то случайно провел тест сравнения разных ракеток. У одной баланс был в рукоять, у другой - в лопасть.
"На глаз" подавляющее большинство прикидывавших их вес в руке сказали, что вес одинаков. Вот только вес ракетки с балансом в лопасть был грамм на 15 меньше...
Т.е. ракетка с балансом в "голову" кажется значительно тяжелее чем она есть.
Не думаю, что открыл Америку, но более-менее конкретные цифры о балансе я никогда не встречал, а тут вот невольно само получилось.

Доброго дня. Читаю я ваши резюме на мою статью и не могу понять. Почему никто не озвучил своё мнение по поводу одной из основных мыслей моей статьи о балансе масс рукоятки и лопасти теннисной ракетки? Об этом уже давно всем известно?  А как можно увеличить или уменьшить вибрацию основания? Как влияет масса основания на эти свойства? И можно ли подобрать такой вес основания, при котором можно на него наклеивать и нормально играть большинством   накладок? Вот на мой взгляд, интереснейшие вопросы. А вы про наждак какой-то? Накладок не соизмеримо больше и вариативность в комбинациях неисчислима. Да, и на мой взгляд, важней правильно подобранное основание, чем накладки. Хотя это тоже весьма спорный вопрос. Вот бы о чем по дискуссировать.....

Абсолютно согласен с тем, что прежде всего нужно подбирать основание, хотя бы потому, что одним основанием играешь год-два-три. А накладки меняются чаще. Ну и конечно базовые свойства ракетки, такие как скорость, контроль и жесткость, на мой взгляд, определяются прежде всего основанием. В него, обычно и вкладываем больше, поскольку вложение относительно разовое(на 2-3 года, есть кто и по 10 лет одним основанием играет).
По поводу вибрации. Кроме всем известных параметров типа толщины(толстая без вибрации), и материалов (карбон и др. композиты уменьшают или почти сводят на нет, хотя есть и исключения) , я бы отметил размер лопасти - чем больше лопасть, тем больше прогиб. Поэтому уменьшение основания уменьшает вибрацию, попутно увеличивая скорость. Кроме того есть масса нюансов производства, нам почти неизвестных типа способа склейки, типа клея, расположения волокон в слоях, сочетание слоев. Мы не можем даже теоретически на это влиять. Поэтому есть общее направление выбора основания с вибрацией или без, толщина и карбон. Потом читаем, что пишут в отзывах. А затем только на опыте со своей резиной.

Доброго дня. Читаю я ваши резюме на мою статью и не могу понять. Почему никто не озвучил своё мнение по поводу одной из основных мыслей моей статьи о балансе масс рукоятки и лопасти теннисной ракетки? Об этом уже давно всем известно?  А как можно увеличить или уменьшить вибрацию основания? Как влияет масса основания на эти свойства? И можно ли подобрать такой вес основания, при котором можно на него наклеивать и нормально играть большинством   накладок? Вот на мой взгляд, интереснейшие вопросы. А вы про наждак какой-то? Накладок не соизмеримо больше и вариативность в комбинациях неисчислима. Да, и на мой взгляд, важней правильно подобранное основание, чем накладки. Хотя это тоже весьма спорный вопрос. Вот бы о чем по дискуссировать.....

Ваша реплика из серии - если я в этом разбираюсь или меня это интересует, то и все специалисты в этом.
Вы были у мастера? Ну так и спросили бы у него, откуда вибрация. Хорошему игроку не особо то знать, что и откуда. Ему надо знать-нравится ли ему это и как это использовать.
Мы не идем к мастеру и не учим его, что и как сделать, мы говорим о своих предпочтениях.
Характеристики оснований уже давно выверены и описаны, как техника топса, например.
И задавать вопрос-а шо будет, если мы вдруг сместим баланс в головку ракетки?
Это как мы ее смещать то будем? Будем экспериментировать со своей любимой ракетной, чтобы вам на вопрос ответить?
Или это все стают такие грамотные после ремонта своего основания у хорошего мастера.
И подозреваю я, что вы сами себе втихую мастерите что-то.  И получается как у курицы-кто о чем, а она о просе.
Как я о шипах 

Доброго вечера. Спасибо, что отзываетесь. Да. Это большая и не очень, как бы это сказать, конкретная  тема. Говорить можно много и не о чем. Изготовителей масса. И хорошие и плохие. А законы одни. У меня были случай с Хьюком. Одна основа досталась бу. Другую привезли из Японии. По крайней мере, мне так сказали. Так вот. Вес разный. Баланс разный. Одни и те же накладки играют по разному. Та, которая бу, очень хороша. Контроль, звук, пятно отскока, в конце концов, комфорт. Другая, полная противоположность. Вот поди разберись. Я уже писал и могу с уверенностью повторить, что если нужна основа, под которую подойдут большинство накладок, она должна быть достаточно тяжела, чтобы не чувствовать разность масс лопасти с накладками и рукоятки. Также тяжелая основа будет более безразлична к разным массам накладок слева и справа. Это тоже важный момент. Далее. Верхний слой должен быть мягким. Я имею ввиду шпон. Для чего? Чтобы увеличить время задержания мяча на ракетке. Это дополнительный контроль. А пробой накладок будет все равно за счет большой массы основания. И ещё. Может быть, я повторяю, может быть, должна быть небольшая, неуловимая конусность при переходе от верхушки основания к рукояти. Это для устойчивости, равновесия.  Я рассматриваю пример с небоскребами. Это покажется смешным, но в этом что-то есть. И спасибо sipilnikу за понимание. В эти околотеннисные дебри никто глубоко не заходит. Всех интересует поверхностный анализ. Чем, на чем, в каком стиле. 

знания рождают печаль ....  законы одни , но не те о которых вы думаете ! доски живут не по законам теоретической механики , а по законам акустики!  а это может вызвать когнитивный диссонанс ))) много у Страдивари  скрипок ? а у его последователей похожих ? тоже и с ракетками -слишком не однородный материал  дерево, так и составы клея и режим температур при изготовлении  , и даже царапина на лопасти в нужном месте может "убить" доску или наоборот отладить ... у вас есть возможность изготавливать доски? есть только возможность выбирать , но и тут каверза -понять подходит вам доска или нет можно только за столом , или хотя-бы с наклеенной одной накладкой которая может собирать колебания в центр так и их рассеивать доведя доску до состояния киселя , и даже подобрав одну накладку второй можно все испортить ...поэтому не морочьте себе голову а просто чаще покупайте инвентарь ))))  давая работу производителям

знания рождают печаль ....  законы одни , но не те о которых вы думаете ! доски живут не по законам теоретической механики , а по законам акустики!  а это может вызвать когнитивный диссонанс ))) много у Страдивари  скрипок ? а у его последователей похожих ? тоже и с ракетками -слишком не однородный материал  дерево, так и составы клея и режим температур при изготовлении  , и даже царапина на лопасти в нужном месте может "убить" доску или наоборот отладить ... у вас есть возможность изготавливать доски? есть только возможность выбирать , но и тут каверза -понять подходит вам доска или нет можно только за столом , или хотя-бы с наклеенной одной накладкой которая может собирать колебания в центр так и их рассеивать доведя доску до состояния киселя , и даже подобрав одну накладку второй можно все испортить ...поэтому не морочьте себе голову а просто чаще покупайте инвентарь ))))  давая работу производителям

лучший коммент 2014

.
.
.
Верхний слой должен быть мягким. Я имею ввиду шпон. Для чего? Чтобы увеличить время задержания мяча на ракетке. Это дополнительный контроль. А пробой накладок будет все равно за счет большой массы основания. И ещё. Может быть, я повторяю, может быть, должна быть небольшая, неуловимая конусность при переходе от верхушки основания к рукояти. Это для устойчивости, равновесия.  Я рассматриваю пример с небоскребами. Это покажется смешным, но в этом что-то есть. И спасибо sipilnikу за понимание. В эти околотеннисные дебри никто глубоко не заходит. Всех интересует поверхностный анализ. Чем, на чем, в каком стиле.

Все перечисленное  - на уровне личных предпочтений, которые у всех ох какие разные!
Доказывается просто: был бы идеал - на топ-уровне все бы играли похожими ракетками. Ан нет, и доски разные, и резинки!

Цитата: skvoz от 12 Окт 2014, 12:50:13

а што там дискутировать , больше толщина меньше гибкость. Еще влияет сорт дерева и процесс сушки , и пропитка. Пример Дхс хурк кинг, основа 5.мм с копейками, а прогнуть ее задача для геракла, тут роль сыграли сушки и пропитки всякие. Стига алл классик, толщина состав похожи, но гибка чертовка. Принято считать что чем тоньше тем гибче но есть исключения. Основы на которых играет все,  можно подглядеть у япошек которые много тестируют инвентаря и выкладывают. Клипероиды вобщем. Вариативность накладок , берем тенержи или что то типа тенержи, вот и вся вариативность. ну шип еще можно шлепнуть если есть желание каверзы построить , хоть окс длинный хоть короткий на губке.

Все сумбурно и неправильно. Кинг довольно гибкая основа. В отличии от других

у меня сейчас в руках кинг , он вообще не гибкий , совсем совсем. Он настолько негибкий что его можно принять за  тухлую алл основу. Попал мне от SEG. Так он его болтами утяжелял чтоб мощи добавить, так как прогнуть не мог. И я не могу , и местный парень с рейтингом под 40 romario на форуме тоже гнет его с великим трудом и ругается разными словами.  Хотя может быть экземпляр мне такой попал