о скорости полёта мяча и не только..

> сам иногда так бью, хотя и редко

сейчас вообще уже давно не было, вернее

относительно часто такое получалось защитной ракеткой - тонкая гладкая + шип на защитной доске, а сейчас, липучкой на Экстре такое, наверное, и не исполнишь, хотя с таким инструментом я на такие мячи и не лезу в принципе с плоскачом

Цитата: Сыпачевский от 26 Авг 2009, 21:34:44

при самых зверских завершающих ударах в НТ мяча в буквальном смысле не видно, пока он пролетает 5 метров от ракетки до стенки

Вот тут никак не могу согласиться - просто по той простой причине, что за 35 лет игры в НТ нге видел ни одного такого удара. То есть не то что бывали но редко - просто никогда не видел. Может у меня глаза такие быстрые? 

Запросто конечно, что рука даже и не успевает дернуться в ответ на супербыстрый выстрел соперника - то есть движения рук-ног абсолютно никакого не происходит за то время что шарик летит. Но чтобы не видно было, это что пардон, то пардон - у меня такого не бывало.

Это конечно же не означает, что и у других не бывает. Но вряд ли я являюсь каким-то нечеловеческим феноменом в области визуальной перцепции...

В статье в частности описываются скорости реакции-так что удары сто пудов есть.Все дело в том,что подсознание и пр. дорисовывает траекторию (обычно).Но бывают моменты-просто с глаз вон мяч уходит.И мы его замечаем на выхлопе уже и как обычно дорисовываем.И тут возникают споры по поводу попадания.
И еще-статья еще раз доказывает,что мы играем в основном не за счет постоянного отслеживания глаза-мозг-обработка и мышечная реакция.Весь НТ хорошего уровня-это на 80% работа подсознания.Оно раздает команды уже наперед,у него абсолютная связь с пространством.И это еще вообще очень мало исследовано.Тренировки,даже набивание по линии перед партием -это как настройка нашего приемника.Посему упорные тренировки-это не блажь,а необходимость и одного таланта мало

Есть еще один момент-есть все таки люди что видят полет ,а есть что и нет.При особой настройке,так сказать ожидании явления-можно увидеть.Но свойство всего этого механизма такое,что он сбрасывает картинку.А то бы крыша точно поехала.Все в человеке продумано до мелочей.

При таком подходе получается что спорить бесполезно - ибо как докажешь, видел ли ты мяч на самом деле или это у тебя его мозг "дорисовал"... следовательно предлагаю все-таки считать, что индивидуальному восприятию надо верить (а как иначе?), если не опровергнуто каким-то супер-компьютерным способом (воткнуть в мозг проволочки и все замерить).

При таком подходе получается что спорить бесполезно - ибо как докажешь, видел ли ты мяч на самом деле или это у тебя его мозг "дорисовал"... следовательно предлагаю все-таки считать, что индивидуальному восприятию надо верить (а как иначе?), если не опровергнуто каким-то супер-компьютерным способом (воткнуть в мозг проволочки и все замерить).

Как правило тот,кто принимает по звуку чувствует попадание.Но таких мячей мало,очень мало.

короче, мало-не мало, сложно-не сложно, но оно есть 

а вот допустим, если такого мяча никто не увидел/услышал ...
и оба игрока начинаю спорить - "попал мяч или нет" ...
кому тогда присуджается очко    ...
если оно конечно присуждается    ...

этот вопрос нуждается в уточнении условий - судит ли встречу судья, или игроки считают сами

если сами - то как договорятся

а нормальный судья не прощелкает

а когда судят чайники, или там маленькие дети, там уже всякие разновидности цирка возможны

у меня года полтора назад был случай на турнире - я пробил такой мяч - 100% попал на стол, но ни соперник, ни три-четыре человека, наблюдавших за игрой, не увидели/не услышали, только я

я не стал спорить/доказывать, просто отдал очко, потому что со стороны мои "доказательтва" выглядели бы странно

был бы соперником человек, который меня хорошо знает, я бы сказал, что попал, и он бы поверил мне на слово, но ситуация была не такая, так что я просто порадовался про себя мега-удару 

Видать, мозг "дорисовал" попадание...

Вот и я про то же - если начать по этой дорожке идти, то можно в крутой солипсизм скатиться. Тогда и вовсе нет смысла обсуждать попал-не попал, или даже вообще играть с соперниками.

солипсизмом не страдаю 

не пойму, что удивительного, когда кто-то не засек попадание на стол

бывает, и нередко, когда вообще находишься отвернувшись от стола во время чужого удара - и приходится спрашивать, кто же выиграл это очко

в целом, мое такое мнение, когда несколько человек что-то видели, какое-то явление, и свидетельствуют, что оно существует, а ты один не видел (или не замечал), и на этом основании, что сам не замечал, говоришь, что "так не бывает" - вот это как раз и есть солипсизм 

2 Сыпачевский

матч судили несколько зрителей тенисистов, ну и сами игроки ...
матч был не официальный ...

пожалуйста, не надо столько пробелов, чтобы три слова на пол-экрана растягивались, это уменьшает удобство пользования форумом


на неофициальном матче - кто как договорится, рецептов нет

про солипсизм - зачем я буду делать то, с чем прекрасно справится Гугль? 

извините ...
всё исправил ...
больше так не буду ...

спасибо