@arm
Физкультпривет,
Ваш товарищ правильно сомневается, в нынешних правилах игры на случай бумеранга НЕТУ понятных и четких разяснений и текст правил можно понимать двояко. что приводит к спорам и конфликтам.
Лично я тоже не понимаю нынешнюю формулировку, поэтому я пользуюсь тестом правил редакция 1995 года
2.5.14 "мяч считается прошедшим над или вокруг сетки если он пролетел ниже или снаружи выступающей части комплекта сетки вне стола, или если при возврате по нему произведен удар после того как мяч отскочил обратно над сеткой."
После 1995 года этот текст в правилах изменили и убрали из него слова "отскочил обратно над сеткой". И теперь даже хорошие судьи не могут понять и обяснить как следует рассудить мяч "бумеранг".
Обычно. когда меня просят разяснить этот случай. мне приходится отсылать людей к старым правилам где было разяснение на сей счет.
Теоретически, ваш дружок может оспорить очко в международном спортивный суд в Швейцарии и я думаю что у него есть шансы дело выиграть, если суд пригласит специалиста-лингвиста и сделают экспертизу Правил на предмет формальной логики. Нету сейчас в правилах формальной логики, а только словоблудие невразумительное.
Мое твердое мнение ---надо обязательно добавить в правилах разяснительную фразу про мячи "бумеранг", чтобы не мутить людям голову....
А до тех пор будем жить по армейским законам "Я сказал люминий ---значит люминий....."
©2008-2021
Все права защищены
