Посоветуйте жесткую и малогибкую основу офф+

Вот есть обсуждение и "замеры". Понятно, что мозг по разному получает импульсы от разных ракеток. И что? Прям таки сидит мяч?

следуя этой логике, если с одинаковой силой попрыгать жопой на мягком диване и на бетонном полу, то никакой разницы не будет

И ещё раз повторяю, именно излишек времени можно как то использовать сознательно?

это какая-то совершенно странная постановка вопроса
разумных ответов при такой постановке вопроса не найдется

Там цифры очень маленькие для человека.

а у атомов, из которых все состоит, цифры не слишком маленькие?

. Понятно, что мозг по разному получает импульсы от разных ракеток. И что? Прям таки сидит мяч? И ещё раз повторяю, именно излишек времени можно как то использовать сознательно?

   все очень просто -берёте три,если сможете сеьбе это позволить , одинаковых доски и делаете (к примеру ) силовой топс по прямой линии (вперед сквозь мяч) по накату , с одной ракетки улетает за стол , с другой валится в сетку , а с третей все ложится куда надо с запасом , какие могут быть выводы ? что-бы это прочувствовать не надо обладать сверхспособностями

все очень просто -берёте три,если сможете сеьбе это позволить , одинаковых доски и делаете (к примеру ) силовой топс по прямой линии (вперед сквозь мяч) по накату , с одной ракетки улетает за стол , с другой валится в сетку , а с третей все ложится куда надо с запасом , какие могут быть выводы ? что-бы это прочувствовать не надо обладать сверхспособностями

не возьмут тебя в физики-теоретики в настольном теннисе

Алексей, у вас есть какие либо нормальные аргументы, по поводу "тут мяч долго сидит, а тут нет?"
 Я тоже мог бы вести разговор в таком ключе как вы. Есть, что сказать по поводу времени "сидения мяча". Не путать со скоростью, вибрацией и пр. Или , если есть какие то наблюдения, поделитесь. Осчастливьте!

Алексей, у вас есть какие либо нормальные аргументы, по поводу "тут мяч долго сидит, а тут нет?"

я не физик-теоретик, извините

у меня есть наблюдения, что у разных накладок и оснований и их сочетаний время (и другие параметры) контакта с мячом на одном и том же ударе различаются - что совершенно естественно для сред с различной твердостью, упругостью и тд

мне этого наблюдения достаточно для практического применения, например для коррекции техники выполнения приема при игре разными типами накладок, а также для того чтобы адекватно подбирать накладки и основания под запросы людей с различными стилями игры и уровнями технического местерства

а сочинять под это дело какую-нибудь квантовую корпускулярно-волновую теорию относительности настольного тенниса - это не ко мне

Или , если есть какие то наблюдения, поделитесь. Осчастливьте!

см три абзаца вверх и будьте счастливы!

все очень просто -берёте три,если сможете сеьбе это позволить , одинаковых доски и делаете (к примеру ) силовой топс по прямой линии (вперед сквозь мяч) по накату , с одной ракетки улетает за стол , с другой валится в сетку , а с третей все ложится куда надо с запасом , какие могут быть выводы ? что-бы это прочувствовать не надо обладать сверхспособностями

  Выводы: разные основания разные по жесткости, отсюда и по скорости.
 Только в последнем "диалоге"  речь идет о влиянии основания на вращение! Как с этим быть?

Только в последнем "диалоге"  речь идет о влиянии основания на вращение! Как с этим быть?

очень просто - берешь одну накладку и несколько разных оснований, клеишь по очереди накладку на эти основания, одинаково делаешь топсы, подрезки и прочие приемы с вращением и наблюдаешь разницу в получающемся вращении

зачем тут квантовые теории разводить если все элементарно наблюдается в зале?

Цитировать

все очень просто -берёте три,если сможете сеьбе это позволить , одинаковых доски и делаете (к примеру ) силовой топс по прямой линии (вперед сквозь мяч) по накату , с одной ракетки улетает за стол , с другой валится в сетку , а с третей все ложится куда надо с запасом , какие могут быть выводы ? что-бы это прочувствовать не надо обладать сверхспособностями

  Выводы: разные основания разные по жесткости, отсюда и по скорости.
 Только в последнем "диалоге"  речь идет о влиянии основания на вращение! Как с этим быть?

а какое по вашему основание быстрее ? которое за стол или которое в сетку ? при набивании голой доской все три показали "одинаковую"  жесткость(или по крайней мере отличить одно от другого проблематично )  , а вот с накладкой повели себя по разному . по поводу влияния на вращение - в третьем случае когда вы легко попадаете на стол доска позволяет резине "намотаться" на мяч и вовремя раскрутив его "выплюнуть"  в стол , в первом случае(когда в сетку)  доска этого не позволяет потому что раньше начинает отдавать мяч , во втором слишком долго его держит и потом выкидывает далеко за стол  , играть можно всеми подстроив технику , когда за стол -укоротить движение ,сломав  свое естественное , в первом надо либо дольше тянуть руку либо пробовать бить еще сильнее заставляя доску прожиматься  теряя при этом контроль , а вот третий вариант позволяет вкладываться в удар столько сколько хочешь одновременно усиливая и скорость и вращение

Во, теперь более менее понятно! Спасибо!

не за что , но это только начало той головоломки которую не возможно разгадать , например у оснований может быть несколько скоростей ,например ослаблять слабые удары и приём и усиливать не линейно сильные удары , или что ещё круче усиливать слабые и ослаблять сильные или вообще стороны играют по разному

но это только начало той головоломки которую не возможно разгадать ,

да и на практике не нужно

например у оснований может быть несколько скоростей ,например ослаблять слабые удары и приём и усиливать не линейно сильные удары

то же самое справедливо и для накладок, причем любого типа