Обзоры инвентаря и сравнения

а у меня такой вопрос, может ли компетентный игрок поверить обзору, написанному некомпетентным обозревателем?

В основном у него все на эмоциях , мне кажется ,если делаешь какой-то обзор, то лучше дать видео, игру на счет, тогда будет обьективно.

В основном у него все на эмоциях

и совсем другое дело у тех кто его критикует - все четко и понятно сформулировано, аккуратно разложено по полочкам, все ясно и конкретно, познавательно и интересно

(повторяю в очередной раз вопрос, видимо остался незамеченным)

если не секрет, сколько лет общего стажа регулярных занятий настольным теннисом, и какой уровень игры достигнут? (в единицах украинского или ттв рейтинга)

у меня академический интерес в отношении тех, кто оценивает качество публикуемых обзоров и рекомендует, как их надо писать

а у меня такой вопрос, может ли компетентный игрок поверить обзору, написанному некомпетентным обозревателем?

компетентность читателя и критика обзора всегда на три порядка выше, чем компетентность автора обзора

это такой закон природы, еще не открытый и неизвестный никому, даже мне

а поскольку такой читатель-критик сверхкомпетентен, он не может с позиции своей сверхкомпетентности сказать что-либо конкретное, что именно ему представляется негодным в том или ином обзоре, потому что любая сказанная конкретика разрушит его сверхкомпетентность, а это недопустимо

Почитайте обзор Милкивэй Плуто и все сразу станет ясно.

Почитайте обзор Милкивэй Плуто и все сразу станет ясно.

а так-то я с автором тренируюсь, играю на турнирах, общаюсь - и до сих пор не смог понять, что играть он не умеет, в теннисе ничего не понимает, и даже чем шипы от гладкой отличаются до сих пор не разобрался

вот нарезал цитат. мне кажется все довольно ясно с уровнем

Играю Метеоритом 1,0 мм на офф основе, скорость мяча где-то на олл. Пробовал деф основу -  не понравилось, сильно махать рукой нужно. Дорн и Спинбрейкер на деф основе показались более универсальными чем Метеорит, но более простыми. Правда пробовал минут 15.

Перед турниром лучше не протирать, слегка меняются свойства накладки.

Больше всех мне понравился стол за которым я играл - Kepai 2418

Лучше пусть летит за стол чем в сетку.

Основную роль играют накладки ,а основание - вещь второстепенная.

Конечно лучше все опробовать самому и на своей основе.
Но и все обзоры сразу и коту под хвост....... так тоже нельзя.
Есть ВИДЕО.
В.Кодогла выставляет для наглядности видео.
Ну и можно просто позвонить или к Сыпачевскому или к автору обзора и просто поговорить.
Думаю что номер  Vik21(у него очень объемные обзоры) найти не сложно.

Вы не внимательно читаете.

Вы не внимательно читаете.

похоже, что именно поэтому до сих пор не видим ответа на

(повторяю в очередной раз вопрос, видимо остался незамеченным)

если не секрет, сколько лет общего стажа регулярных занятий настольным теннисом, и какой уровень игры достигнут? (в единицах украинского или ттв рейтинга)

у меня академический интерес в отношении тех, кто оценивает качество публикуемых обзоров и рекомендует, как их надо писать

и на все остальные заданные вопросы

С мастерами не потягаюсь, но  КМСам нервы попорчу.

скромно

Я сначала подумал, что "smit" - это Кодола зарегался под другим именем и решил потроллить на форуме. Поскольку за Виктором замечено, что к моим обзорам он сильно любит приколебаться к чему угодно и раскретиковать в прах. Но всеже Виктор умный дядька и не смог бы нести такую ахинею, а этот "smit"... ну полный смит Про таких людей говорят, что цирк уехал, а смиты остались 

Как обычно, 4 страницы - ни о чем.
Смит - вы похожи на пациента, который пришел к врачу, который жалуется "у меня болит, колет, и плохо", но при этом под пытками не признается, где и что именно болит, и отказывается сдавать анализы.
Подобные темы надо сразу начинать с конкретики. Вроде - "Старски написал, что накладка Х - мягкая, медленная и цепкая, а на деле - жесткая, быстрая и лысая".

Почему то,что написано в обзоре очень редко соответствует в реальности?Исходя из обзора покупаешь "бомбу",а на самом деле оказывается обычной,ничем не выделяющейся от других,накладкой.Да потому что обозреватель возводит свои субъективные ощущения в культ и позиционирует как руководство по эксплуатации,вводя человека в заблуждение.Все воспринимают чувствуют или ощущают одни и те же вещи поразному,поэтому не правильно и не честно применять  по отношению к своему доверчивому клиенту,такой прием(обзор) для повышения продаж.Если же руки очень чешутся поделиться своими ощущениями по поводу инвентаря,то надо указывать,что это к примеру -"Заметки идиота",но никак не обзор.И все будут понимать,что это только личное мнение,которое не несет никакой достоверной и научно обоснованной нагрузки.