Обзоры инвентаря и сравнения

Мне эти обзоры только навредили.

если не трудно, прошу написать подробно, каким именно образом? а то я уже лет 10 занимаюсь публикацией обзоров, своих и не только, и хотелось бы узнать, чем и как они могут вредить

я согласен с тем, что "лучше попробовать самому", однако если бы такая возможность была у всех, никто бы не читал обзоров (это касается не только настольного тенниса, а вообще чего угодно)

Претензии по обзорам относятся к Старски. Допустим , игру Кодолы, Томми, Дмитреро, Сыпачевского ,Андрейчика и др. я видел и могу их советы применить.

Накладки на "вьетнамке" -  это почти тот же RITC Focus.

нда

если что, я в детстве первые годы занятий играл разнообразными вьетнамками, так как ничего другого не было

если бы у нас тогда были хотя бы Фокусы вместо вьетнамок (а Фокус это действительно вовсе не фонтан), мы были бы счастливы

Претензии по обзорам относятся к Старски. Допустим , игру Кодолы, Томми, Дмитреро, Сыпачевского ,Андрейчика и др. я видел и могу их советы применить.

я выше уже прочитал, к кому именно претензии, но интересовался я иным вопросом, можно что-то ответить по существу дела? или суть претензии в том, что в Ютубе нельзя посмотреть записи игры автора?

я многое пробовал лично из того,  о чем писал обзоры Старски и могу отметить,  что в целом они довольно объективны. Особо позитивное в них на мой взгляд -  это сравнительный аспект.

Он часто сравнивает несравнимое (тензоры с липучками)

кто сказал,  что их нельзя сравнивать?

Это как мотоцикл сравнивать с авто.

обоснуйте.

Совсем разная игра. Так тогда можно сравнивать ДШ и КШ .

Это как мотоцикл сравнивать с авто.

у мотоцикла 2 колеса и он открытый, зато занимает мало места на парковке, мало потребляет топлива и намного более маневренный в городских условиях

а машина имеет 4 колеса, крытый салон, вместительный багажник и вмещает до 5 человек, в отличие от мотоцикла, на котором могут ехать всего двое и багажа он может везти в 20 раз меньше чем машина

- действительно, нельзя эти вещи сравнивать

раз пошел оффтоп об обзорах, хотел высказать свое имхо. думаю, что обзор в первую очередь должен предоставлять максимально объективную (насколько это возможно из-за разницы субъективного восприятия различными игроками и самих игровых элементов, и соответствующих игровых характеристик). Потому в обзоре желательно указать такие характеристики накладок, как вес, жесткость/мягкость, скорость, выявленные индивидуальные особенности. При описании самой игры следует четко охарактеризовать игру по основным элементам (накат справа/слева, топс справа/слева, пил справа/слева, короткая игра, плоский удар, подачи). при этом стоит отмечать какие элементы стали получаться лучше, какие хуже. для этого нужно привязаться к определенному игровому комплекту. Вообще будет идеально, когда будет описана игра в разных толщинах (1.5, 1.8 и макс) и на разных, но понятных многим основаниях (бальса, дерево плюс композит, чистое дерево). естественно будет хорошо, если будет понятен уровень автора теста, его можно проиллюстрировать указанием текущего рейтинга. ну и видео дополнит несказанное.
если же в обзоре написано про то, что "вот он, самограй", "через некоторое время мяч летел сам и туда, куда нужно", "в зале поиграли против и сказали ой-ой-ой", "в зале попробовали и тут же побежали делать заказ", то такому обзору цена нулевая.

Совсем разная игра. Так тогда можно сравнивать ДШ и КШ .

почему их нельзя сравнивать? возьмите ОХ то и то, например.

Потому , что летят разные мячи.

круглый и квадратный или белый и оранжевый?