Френдшип 1.5 или ОХ

Вчера опять руки зачесались, что нить сделать от скуки, статейка на глаза в тему попалась, что 802 в любой версии разрешен. У меня правда Френдшип ритс 802, но судьба уже была решена - дочитывая статью, я уже старательно отдирал губку. К слову сказать, она и не сопротивлялась, почти. Наклеил шипы и решил проверить ОХ версию. Сразу бросилось в глаза заметное снижение вращения на подачах с боковым. Срезка бекхенд - как родная, а накат в сетку. Мяч не то что поднимать надо, а практически уговаривать его, чтобы он через сетку перелетел. То есть на лицо факт пропажи сцепления. Раньше на губке 1.5 я не обращал внимания, было не так заметно. Периодически переходя с шипов на доник варио у меня на гладкой верхнее лучше становилось, откуда то подобие топса бралось. Теперь у меня вопрос к знатокам, экспертам и просто любителям: - это все закономерно при переходе с губки на ОХ или это плод моего больного воображения. Не ну реально сцепления меньше стало...
Просто абсолютно другая накладка.

Это известный эффект.
За счет того, что нет губки, мяч не так долго сидит на накладке. Меньшая площадь шипов задействуется для его охвата. Вполне вероятно что само сцепление и будет слегка меньше, но там на какие-то доли. Здесь скорее играет тот факт, что нет губки, которая бы позволила задержать и обработать мяч, а сразу играет основание.

Именно по этой причине на тонких губках и оксах с шипами используют не классическое движение наката, а "черпак". Но это относится к длинным.

Я не знаю можно ли сделать черпак короткими оксом. Возможно там скорее "докторовская" техника будет удобнее.

у шипов без губки - намного меньшая скорость (чем у таких же с губкой)
сцепление и вращение у шипов - на 15-20% меньше, чем у гладких
также шипы - не восприимчивы к приходящему вращению

у шипов без губки - намного меньшая скорость (чем у таких же с губкой)
сцепление и вращение у шипов - на 15-20% меньше, чем у гладких
также шипы - не восприимчивы к приходящему вращению

Муть.Не поверю,что ты шипами заиграл .Сцепление в разы меньше.В разы,прохфесор.

Цитата: DJ LION от 05 Ноя 2009, 20:10:32

у шипов без губки - намного меньшая скорость (чем у таких же с губкой)
сцепление и вращение у шипов - на 15-20% меньше, чем у гладких
также шипы - не восприимчивы к приходящему вращению

Муть.Не поверю,что ты шипами заиграл .Сцепление в разы меньше.В разы,прохфесор.

шипами я не заиграл
всё выше написанное было прочитано в книге
кстати как раз со слов настоящего профессора

Цитата: Vik21 от 05 Ноя 2009, 20:55:43

Цитата: DJ LION от 05 Ноя 2009, 20:10:32

у шипов без губки - намного меньшая скорость (чем у таких же с губкой)
сцепление и вращение у шипов - на 15-20% меньше, чем у гладких
также шипы - не восприимчивы к приходящему вращению

Муть.Не поверю,что ты шипами заиграл .Сцепление в разы меньше.В разы,прохфесор.

шипами я не заиграл
всё выше написанное было прочитано в книге
кстати как раз со слов настоящего профессора

Пора звать Алешу с шашкой.В таких случаях пишут:прошу простить меня,но я тут в книге прочитал.....А не выдают очередной перл..Между гладкими разница в 10-15 %.У шипов-в разы.И прошу фамилию профессора в студию.И желательно полностью цитату с книги.

Сегодня повторил эксперимент. Не только  слева, но и справа верхнее в сетку норовит. Думал у напарника ракетка туфтит, дал свою с брайсом, вращение хорошее и...подставка в сетку. Спросил его про реверс(хотя какой реверс у коротких), говорит не чувствует, и вообще когда я гладкими играю от меня г..на намного больше летит. Вопрос: ведь какая то польза должна быть от ОХ, если поправку на высоту делать или тут другая техника, присущая длинным шипам, на которые я собираюсь переходить. То, что по сравнению с гладкими у шипов сцепление меньше ежу понятно(ежик- ничего личного), меня удивила разница с губкой и без губки. Такой контраст.

Я же вроде написал, что техника другая. Либо черпак пробуйте делать, либо смотрите уроки доктора Ньюбауэра. А стандартным движением, хоть коротким, хоть длинным оксом вы накат не сделаете. Даже длинные на губке 1.0-1.5 далеко не все позволяют делать стандартный накат и с ними тоже необходимо корректировать технику, либо опять же в сторону черпака, либо делать сильный кистевой щелчок.

Я же вроде написал, что техника другая. Либо черпак пробуйте делать, либо смотрите уроки доктора Ньюбауэра. А стандартным движением, хоть коротким, хоть длинным оксом вы накат не сделаете. Даже длинные на губке 1.0-1.5 далеко не все позволяют делать стандартный накат и с ними тоже необходимо корректировать технику, либо опять же в сторону черпака, либо делать сильный кистевой щелчок.

Да, спасибо, понял. Обязательно пойду к доктору, скоро безлимитный инет будет, скачаю. А сейчас по сотовой связи дорого. Еще раз спасибо всем откликнувшимся!

Да, спасибо, понял. Обязательно пойду к доктору, скоро безлимитный инет будет, скачаю. А сейчас по сотовой связи дорого. Еще раз спасибо всем откликнувшимся!

Впрочем, доктора я привел как пример. Его посмотреть конечно занимательно, но вряд ли будет полезно. Там совсем уж техника от стандартной отличается, да и рассчитана на слаботянущие шипы.

также шипы - не восприимчивы к приходящему вращению

Это кстати тоже не верно. Как правило шипы все равно восприимчивы к вращению, просто все в разной степени. Но конечно гораздо меньше, чем гладкие. Для примера, если попадешь на следующий турнир в Каразина (когда он будет), то возьмешь мои шипы длинные и попроси Сергея Скаченко подать тебе на шипы обычный маятник. Есть у меня подозрение, что твой возврат не попадет на стол

Сегодня повторил эксперимент. Не только  слева, но и справа верхнее в сетку норовит. Думал у напарника ракетка туфтит, дал свою с брайсом, вращение хорошее и...подставка в сетку. Спросил его про реверс(хотя какой реверс у коротких), говорит не чувствует, и вообще когда я гладкими играю от меня г..на намного больше летит. Вопрос: ведь какая то польза должна быть от ОХ, если поправку на высоту делать или тут другая техника, присущая длинным шипам, на которые я собираюсь переходить. То, что по сравнению с гладкими у шипов сцепление меньше ежу понятно(ежик- ничего личного), меня удивила разница с губкой и без губки. Такой контраст.

Можно спросить?А зачем вам это надо?Ведь можно разные эксперименты проводить.У вас вариант харбада,но топшит сам не приспособленный к этому.Его проектировали с губкой,что тут не понятного?

2 Vik21
 
всё мною выше сказанное, было прочитано в книге "техника с владимиром самсоновым" (сам владимир используется только для показа техники)
а всё описывает профессор радивой худец
его биографию писать не буду, но человек он вескьма "ознакомленный" в плане н/т

Решил наклеить все как было, если получится. А эксперимент проводить решил в познавательных целях. А вдруг удачное сочетание получилось бы.

2 Vik21
 
всё мною выше сказанное, было прочитано в книге "техника с владимиром самсоновым" (сам владимир используется только для показа техники)
а всё описывает профессор радивой худец
его биографию писать не буду, но человек он вескьма "ознакомленный" в плане н/т

10-15 % -это неправда. Второе.Только стекло не восприимчиво к вращению.Значит тоже выражение-пальцем в небо. Все остальное восприимчиво.
Кстати-я просил номер главы и страницы или привести цитату. Ты предлагаешь проверить твое словоблудие, перелистывая всю книгу?

2 Vik21
 
глава II - ракетки для н/т
раздел 4 - типы накладок
пункт з - короткие шипы
стр. 49 (6 строчка сверху)
- ... "при одинаковом угле наклона ракетки при ударе гладкая накладка позволяет создать вращение на 15% более сильное, чем накладка короткие шипы, хотя скорость удара при этом снижается" ...