Видео

не так давно,  но по шилдику стал видеть плоский мяч или с вращением. Характер вращения вроде видно по скорости и траектории полета. Вот адекватно оценить количество вращения не могу. Из-за этого ошибаюсь на блоке и при игре на столе по нижнему. Обычно усиление плотности к мячу и обработка решает проблему. Но здесь проблема вылазит быстрой перестройки "мягкий прием" "жесткий прием". Без первого ОХом играть  вообще трудно. И он выходит длч меня приоритетный. Потому если утрачивается концентрация, то мягко играю когда нужно жестко.

Лучше пусть летит за стол чем в сетку.

почему так?

Так легче скорректировать удар. Лучше потихоньку уменшать скорость ,чем ее увеличивать.

Так легче скорректировать удар. Лучше потихоньку уменшать скорость ,чем ее увеличивать.

Мне почему то кажется, что все наоборот. Сначала выполняешь удар медленно, но правильно. После определенного времени добиваешься стабильности попадания в запланнированное место и с нужным вращением. Затем постепенно увеличиваешь скорость, не теряя стабильности. Так ты можешь придерживаться правильной техники на той скорости, на которую способен. Когда бьешь удар сильнее, чем способен на данный момент, как правило ломается техника, и мяч летит мимо стола.
И нет тут никакой связи с тем, куда мяч летит, за стол или в сетку.

Мне было легче так приспособиться. Я всего 7 раз шипами поиграл и поехал на рейтинговый.  В финал не попал, но 2-й финал выиграл. Правда играю я не оксом, а на губке, и возле стола.

Мне было легче так приспособиться. Я всего 7 раз шипами поиграл и поехал на рейтинговый.  В финал не попал, но 2-й финал выиграл. Правда играю я не оксом, а на губке, и возле стола.

А сколько лет вы тренируетесь? А сколько раз в неделю? Сколько из этого под руководством тренера?
Я пытаюсь вам сказать, что стоит сначала подумать, а будет ли мой такой совет полезным. Есть ли у меня достаточно знаний, умения и опыта его давать.

Сначала:

Лучше пусть летит за стол чем в сетку.

А затем вообще безапеляционное высказывание:

Так легче скорректировать удар. Лучше потихоньку уменшать скорость ,чем ее увеличивать.

Вот это выглядит намного объективнее:

Мне было легче так приспособиться. Я всего 7 раз шипами поиграл и поехал на рейтинговый.  В финал не попал, но 2-й финал выиграл. Правда играю я не оксом, а на губке, и возле стола.

я больше склонен согласиться с Леонидом. игра ДШ на губке и без - это довольно таки разные вещи. первое место во втором финале после семи тренировок - скорее показатель не уровня игрока, а показатель уровня его соперников. я так понял есть места "непуганных аттакеров" где любой шиповик имеет шанс быть победителем даже первого финала, не говоря уже о последующих.

Интересно, как с такой логикой сыграть против непуганного атакера с КШ

сложно но хуже всего -  это играть против атакера с двухсторонним антиспином

Ну так отож, ДШ вроде ставят чтоб обращать оружие атакера против него, а против КШ нечего обращать - практически не вращают.

от КШ идет в основном плоский мяч. Этим нужно пользоваться. Вообще играть ДШ против КШ как против гладких  -  это так же неправильно,  как и наоборот.

Игра против КШ - это для меня проблема.

Виктор как-то писал, что играть надо против конкретного мяча, который к тебе пришел, оценивать его и обрабатывать. Даешь верхнее, идет реверс - играешь по нижнему. Но это надо увидеть.

Ну так отож, ДШ вроде ставят чтоб обращать оружие атакера против него, а против КШ нечего обращать - практически не вращают.

сложно но хуже всего -  это играть против атакера с двухсторонним антиспином

Игра против КШ - это для меня проблема.

Я вообще не согласен с этим подходом. Главное в моем выборе стратегии на игру - стиль игры соперника и как я могу реализовать свой стиль про его, а только потом я беру в расчет, чем он играет. Например, когда против тебя кл. защитник, главное, что ты намерен делать против защиты, а уж потом думаешь, чем от играет.
Как то играл против соперника с обычно гладкой и антиспином. Мужик обычно толкал, подрезал, а завышенные бил справа. Я совсем не обрашал внимания чем он играет, анти или обычной, играл свою обычную игру, блок ДШ слева, спин и атака справа. Не давал ему завышенных. С тем же успехов он мог играть 2мя гладкими. А в другой раз, с таким же сетом соперник играл в атаке попеременно антиспином и гладкой. Почти одинаковое движение приводило в разному вращению. Сначала надо было понять как бороться против его агрессивного нападения, а уж потом взять в расчет, как следить за приходящим вращением. И все равно на итог матчей повлиял класс игры,а не инвентарь. У первого я выиграл без проблем. Второму проиграл, но не из за того, что не разобрался с антиспином. Просто не справился с его скоростью и мощью атаки.
Против соперников с КШ играл мало. Всего раза 3. Один раз даже не посмотрел, что у мужика КШ. Увидел соперника, который коротко скидывал слева, и бил плоско все, что справа. Постарался все играть ему налево и поагрессивнее, т.е справа играл топсом, а слева пострался блочить и тыкать поагрессивнее. Когда он пробовал заходить влево, играл ему еще левее. Принесло плоды. Только потом увидел, что у него справа КШ.

Вот мой вывод - играют не против инвентаря, а против стиля конкретного игрока, беря инвентерь в расчет.