ДШ ОХ на ФХ и устойчивость основания

травка хорошая, судя по всему. Ребята, дайте что ли и мне раскумариться ...

Цитата: Homo Erectus от 23 Окт 2013, 13:26:41

У меня очень неустойчивое основание с двумя гладкими даже. Можно поставить только на торец ручки. На ребре неустойчиво.

Когда в руке тоже неустойчиво. И крутится, крутится, крутится постоянно. Мячик и правда не при чем. Он, кстати, более устойчив. Причем трехзвездочные более устойчивые чем менее звездные. 

небось, физику в школе прогуливал??

Неа. Я даже метафизику знаю.
Я перед сурьёзными играми ещё и гороскопы читаю, Далай-ламе звоню и изучаю последствия Большого взрыва на мою ранимую психику.

Прогуливать физику не получалось. Два стальных теннисных стола были вбетонированы напротив окон кабинета физики и я всегда видел их на уроке и спрашивал у учительницы о влиянии законов физики на устойчивость основания.Короче, для меня физика и теннис - близнецы братья !

Ещё надо пооткрывать такие темы:
1.Игра профессора физики против действительного члена.
2.Игра академика против кадета( есть ли шансы )
3.Игра физрука против учителя пения.

а так, что мы тут можем понимать в настольном теннисе? без физики-то

также интересно узнать, вот если перед занятиями сексом хочется как следует подготовиться - какие разделы физики изучить надо, какие эксперименты поставить и чертежи нарисовать? а то без физики-то как без рук 

Вот поэтому я просто спросил, были ли прецеденты. Вместо этого получил какую-то совершенно неадекватную реакцию. А некоторых и до сих пор не отпускает)

по моему опыту в школе общеобразовательной старшеклассники ломают любые ракетки, какие не дай, как они это делают правда не видел, но факт, принесешь нормальную ракетку, через неделю ручка отдельно, дольше всех держатся из китайских наборов, у кот. щечки отклеены со стороны лопасти и без накладок 

Вот поэтому я просто спросил, были ли прецеденты.

а я первым же постом и ответил, что баланс - это вообще про другое, и никаких прецедентов тут быть не может

и вообще, пытаться применять к настольному теннису физику, не зная настольного тенниса в достаточной мере - в высшей мере бессмысленное занятие

конечно, если иметь в виду какие-то другие цели, кроме поржать на форуме

правда, если знаешь НТ достаточно, то и физику применять не надо, и без нее все известно и понятно

Вместо этого получил какую-то совершенно неадекватную реакцию.

над грустным плачем, над смешным смеемся, что не так? если бы наоборот, было бы неадекватно
но мы-то с пониманием 

Дружище Juras, не обижайтесь, как говорится, ничего личного. Да, оттянулся я конечно. Давно так не веселился, но считаю Вы сами дали повод. Как видите не мне одному весело было. Извините если обидел.

Задумался, а не сделать ли мне эту тему стартовой страницей браузера ?

Приходишь с тренировки с плохим настроением, включаешь интернет и опа !

Вопрос к матёрым. Когда на ФХ толстая и тяжёлая китаянка, а на БХ ДШ в оксе, разница в весе сторон получается очень значительная. Как показывает практика, доски такой баланс терпят. Но у кого-нибудь они ломались при агрессивной игре ДШ справа, т.е., когда переворачиваете ракетку, и заколачиваете шипами мячи с ФХ? Основной вес с другой стороны лопасти получается, хоть и вектор тот же.

Для (простого) ответа на ваш вопрос хватит и уроков природоведенья 

Есть ли разница в силе, которая действует на ветку дерева если:
Упитанный Вася сидит на ветке, а тощий Петя висит на ветке держась за неё руками,
Петя сидит на ветке (на месте Васи), а Вася висит на ветке держась за неё руками?

Понятно, что если ветка выдержала в первом случае, то ситуация не изменится и во втором.

И ничего не произойдет (при условии, что ветка достаточно прочная) если мальчик сидящий на ветке будет ловить и затем бросать мяч, или висящий мальчик будет отбивать мяч ногами.

Прежде всего, нужно постараться найти простой подход к решению задачи. И лишь когда по простому не выходит строить домыслы о высоких науках. И не дергайте физиков! С вопросами об устойчивости - это к математикам на кафедру диф. уравнений.

Ещё надо пооткрывать такие темы:
1.Игра профессора физики против действительного члена.

... и его же игра против мнимого члена 

Есть ли разница в силе, которая действует на ветку дерева если:
Упитанный Вася сидит на ветке, а тощий Петя висит на ветке держась за неё руками,
Петя сидит на ветке (на месте Васи), а Вася висит на ветке держась за неё руками?

Понятно, что если ветка выдержала в первом случае, то ситуация не изменится и во втором.

Вы делаете подмену физической модели. Соответсвеено ваше решение будет применимо только к данному случаю.
К н\т и даной задаче оно никакого отношения не имеет.

Несоотвествия:
1. В вашем случае воздействие Васи и Пети неограничено по времени.
В вопросе автора это не так: мяч находится на ракетке ограниченое время
2. Дерево можно считать однородным элементом. Ракетка это комбинированный элемент-Накладки приклеены к основанию клеем, слои дерева склеены и могут отличаться по слоям для сторон, могут быть композитные слои.
3. Вектор приложения силы разный. В вашей модели вектора приложения сил можно легко построить.
Т.е. дерево сломается из-за влияния силы притяжения.  Каким образом строить вектора для н\т ?
4. Масса ветки и Пети,Васи сопоставима. Масса ракетки и мячика нет.
Вы быстрее мяч расколете, чем он ракетку сломает. Это уже очевидный и доказанный эксперемантально  факт

Тема грозит превзойти тему на ттв.ру про время задержки мячика на ракетке. Главное не останавливаться, да и смайлики ставить не забываем, а то я на основании ваших постов в физмат поступать собираюсь . А вообще, кто серьезен в смешном деле, тот будет смешен в серьезном.
Может снести тему от греха подальше, а то китайцы прочитают наши научные разработки и что нибудь изобретут из нашей ахинеи.

Надо так поступать:приходит чел с оксом, а судья спрашивает его будет ли он сильно плоскачами играть, создавая вмятины и трещины в основании? И куда вектор будет направлен, а то устойчивость основания вызывает серьёзные опасения. Может пойти цепная реакция разрушительной силы.

Вся эта тема доказательство существования этого:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демон_Максвелла

Предлагаю еще обсудить здесь вот что :
http://www.youtube.com/watch?v=L2o9eBl_Gzw

Очень неустойчиво вращается.
Вот бы уметь так в теннисе - кинул топс, но мяч пролетая над сеткой превращается в запил...это всё воздействие неведомых векторов.

Вы делаете подмену физической модели. Соответсвеено ваше решение будет применимо только к данному случаю.
К н\т и даной задаче оно никакого отношения не имеет.

Я больше скажу! Я вообще не строил физической модели, т.к. нет т.з. и входных данных.
Не стоит приписывать мне того, что я не делал.

В моей аналогии (причем, не без юмора) было показано, что модуль силы, которая возникает при ускорении ракетки (основа - это ветка в аналогии) для совершения завершающего удара, слабо зависит от того, легкой накладкой (тощий Петя) или тяжелой накладкой (упитанный Вася) вы наносите удар! Взаимодействие накладок с мячем отражено в перекидывании мяча мальчиком который сидит на ветке. Чертеж я приводить не хочу  .

очевидный и доказанный эксперемантально факт

Наиболее сложны в научном обосновании именно "очевидные" факты!

Поздравьте меня, это моя первая удачно затролленая тема, здорово я с векторами придумал , это я у Немченко научился.