договорнячок-с

Давно хотел поднять эту тему. Хотелось бы узнать мнение разных людей по поводу договорных встреч. Предупреждая шквал обвинений в пропаганде нечестного соперничества, сразу скажу, что я не имею ввиду банальный подкуп соперника. Тут мне всё понятно.(Я-за! (шучу!)). Имеется ввиду ситуация, когда реально выгодно проиграть с нужным счётом.
У меня примерно год назад была интересная ситуация. На турнир пришёл новый игрок , посеялся в мою группу. Я встречу с ним выиграл, но с большим скрипом. Этот новичок все остальные встречи выиграл, я тоже, мне осталась одна. И тут я внимательно рассмотрел текущую таблицу и увидел следующее. Если я последнюю встречу выиграю, то прохожу дальше в первый финал вместе с этим новеньким. А вот если проиграю 2-3, то по кругу прохожу я и другой игрок, играть с которым я умею очень хорошо.
 Я вышел на игру с твёрдым решением проиграть наименее заметным образом. Всё шло хорошо под полным моим контролем, сделал 2-2. Пятый сет проигрываю 9-8. Подаю , блин, в край. 9-9. И тут у соперника, наверно, задрожали руки и он не подаёт обе своих подачи. Я выигрываю... Я был огорчён больше его. Честно. И самое грустное, в финале мне опять пришлось играть с этим новичком. На вторую игру он был более настроен плюс уже имелся опыт. Короче , я сам виноват, я проиграл.
В конце турнира я подошёл к сопернику, у которого не специально выиграл и полушутя отругал его, типа « я ж даже старался проиграть, а ты...». А он мне на полном серьёзе отвечает, что мол «а чего ты не предупредил, нам же обоим это было выгодно». Такие ситуации , я думаю, рано или поздно были и будут почти у всех.
Так вот... Меня интересует, можно ли применять ленинский принцип «шаг назад, чтобы сделать два шага вперёд» в дальнейшей спортивной жизни?

Я считаю, что это элемент тактики в данном случае. У нас в шахматах по швейцарской системе с созданием финала по круговой из 12лучших, если чел уже прошел в финал, то начинает высчитывать, что нужно выиграть, проиграть, ничья. Чтобы в финале играть на одну партию больше белыми. За это никто не осуждает, ведь спортсмен старается в итоге занять более высокое место, как и в вашем случае. А если договорняк купленный, то конечно некрасиво.

Все нормально.Но не надо было говорить с напарником и типа договориваться. Это ваша тактика и ваши действия. А договоренность-всегда плохо.

На моей практике была подобная ситуация, причем выигрыш со счетом 3-0, выводил меня и того кому я до этого проиграл, 3-1 меня и того с кем я играл, но любой другой счет оставлял меня в группе. Когда я вел 2-0 я хотел предложить сопернику вариант 3-1, выводивший меня (без баранок) и его, но не знал его реакцию и не знал, как это сделать ведь эту встречу многие смотрели. Искусственно я хотел отдать сет, но был не уверен, что выиграю следующий и встречу в целом т.к. уровень соперника был высок (55 на тот момент). В итоге я выиграл 3-0 и в последствии так как вышел с баранкой  не попал в призы.

в шахматах это нормальное явление, когда сильный за копеечку отдает партию. В теннисе по моему опыту мало.

в шахматах это нормальное явление, когда сильный за копеечку отдает партию. В теннисе по моему опыту мало.

Потому что расценки другие

Все нормально.Но не надо было говорить с напарником и типа договориваться. Это ваша тактика и ваши действия. А договоренность-всегда плохо.

Договоренность - это сговор и начинается уже разговор о "подкупе" и тому подобных гадостях. А своя личная тактика типа не допустить неудобного соперника в финал - вполне допустима.

В рейтинговых турнирах надо решить - что тебе нужнее, потерять рейтинг-очки или пройти подальше в турнирной сетке.

Сдал сет - тактика.
Начал договариваться - жульничество (жульническая тактика)