Требование уважения мнения

распространенная ситуация (схематически): специалист говорит одно, дилетант другое; специалист сообщает что дилетант несет ахинею по причине незнания и непонимания предмета, дилетант возражает, что у него есть свое мнение и он имеет на него полное право, и вообще - какое бы у меня, дилетанта, ни было мнение, вы все обязаны его уважать, потому что все имеют право на мнение, уважайте мое мнение бегом!

ну а в данном ролике - разбор вопроса, все ли т.н. "мнения" одинаково полезны и как обстоит дело с правом на уважение идиотских мнений

и где тут логическая ошибка

https://www.youtube.com/watch?v=e9rRGTJvu58

-Ты меня уважаешь?-Да.-Я тебя тоже уважаю.Мы с тобой уважаемые люди...Мнение надо принимать,а уважать или нет-каждый решает для себя сам,так как все мы разные и с разным восприятием окружающих нас вещей(не говорю уже о дальтониках) и мира в целом.Поэтому и не может быть единственно правильного мнения,не путать с непоколебимыми истинами,которые иногда очень часто подменяют нечистоплотные лекторы в корыстных целях.

Уважение права на мнение и признание компетентности - две большие разницы.)
Человек имеет полное право нести ахинею) , признаю. Но отсюда не следует, что я стану уважать суть этого бреда или пуще того - признаю истиной !

Ну и ещё уважение человек получает не за мнение. Тут больше поступки.
 Многие люди которых я, к примеру уважаю, несут периодически чушь.
 И наоборот - неприятные люди часто правы.

распространенная ситуация (схематически): специалист говорит одно, дилетант другое; специалист сообщает что дилетант несет ахинею по причине незнания и непонимания предмета, дилетант возражает, что у него есть свое мнение и он имеет на него полное право, и вообще - какое бы у меня, дилетанта, ни было мнение, вы все обязаны его уважать, потому что все имеют право на мнение, уважайте мое мнение бегом!

ну а в данном ролике - разбор вопроса, все ли т.н. "мнения" одинаково полезны и как обстоит дело с правом на уважение идиотских мнений

и где тут логическая ошибка

https://www.youtube.com/watch?v=e9rRGTJvu58

А я что-то ничего не понял. Чистая схоластика. Дело в том, что каждый верит в то, что ему хочется верить.
Все, посмотревшие этот ролик-куда себя отнесут? Конечно, к специалистам.
Тогда бы и Фрейда не было и понятия компенсации :-).
Если человеку сказать-ты не специалист-что он ответит? Ха-ха, зато я хороший человек, а ты в детстве онанизмом занимался и тырил яблоки  у соседа.
Люди всегда имеют сформировавшуюся точку зрения на все вопросы.
Ситуация меняется, когда человек ищет ответы в некоторой области.
У него есть цель и мечта. Тогда ему любая информация хороша и полезная.
И это единственный водораздел, что существует.
Есть цель и мечта-тогда вокруг все становятся специалистами и помощниками в достижении.
Не помню, чтобы дурак согласился с тем, что он дурак, если он сидит в своей зоне комфорта.
Тогда смысл такого ролика и таких рассуждений? Он должен посеять сомнения в том, что мы все ученики в этой жизни?
Да не посеет. Это как с молоком матери.
И как правило наука жизни постигается только через боль и страдания.
Куча народу есть, что берут хорошую ракетку и отлаживают ее в сторону и берут обычную деревяху с магазина-и лишь по той причине, что он для себя решил-это дешевле и лучше для моей игры.
Получается, что как раз только ролика и не хватало, чтобы изменить мнение человека.
Какое-то масло маслянное.
На самом деле нет никакого, так сказать, разумного мышления. Вот, я решил, с сегодняшнего дня найду истины и буду мыслить разумно.
У некоторых может произойти короткое замыкание в минуты откровения-он может так и не решить-дилетант он или нет.
На самом деле правда всегда такая

А я что-то ничего не понял. Чистая схоластика. Дело в том, что каждый верит в то, что ему хочется верить.
Все, посмотревшие этот ролик-куда себя отнесут? Конечно, к специалистам.

речь ведь идет не о кухонных разговорах за рюмкой чая с высказыванием мнений обо всем на свете, а о деловых/профессиональных вопросах

так, по моим наблюдениям, за пределами деловой сферы высказывание любых мнений никого ни к чему не обязывает и вообще обычно ни на что не влияет

но вот в деловой сфере одни мнения могут быть полезны или даже спасительны, а другие - вредны или даже губительны

или даже привести к катастрофе того или иного масштаба

например, у тупого (от природы) и вдобавок плохо учившегося человека, ставшего врачом - было мнение как надо лечить пациента - но пациент почему-то взял и умер, хотя мнение-то у врача было не хуже чем у других

или еще например, у инженеров, управлявших Чернобылем и Фукусимой, были мнения как там что нужно с реактором делать

а оно взяло и взорвалось к ядреной фене, несмотря на наличие мнений

или вот еще в Бхопале, по сравнению с которым и Чернобыль так себе небольшая авария, там тоже у разных ответственных за это дело людей были какие-то мнения - а оно эвон чем закончилось, так что и Чернобыль переплюнуть не смог

а так конечно все мнения одинаково хорошие

и откуда только берутся внезапные противоестественные смерти, войны, катастрофы и все прочие подобные радости жизни

Я еще раз пересмотрел ролик. Ты Алексей уже зашел к последствиям от плохого мнения. :-).
Как бы в ролике на пальцах обьясняют-рвенство личностей есть, но мнения всегда разные и по важности неравноправные. Очень важный момент-атаковать мнение, но не личность. Это даже в правилах многих форумов написано :-).
Ну и причину выкладки ролика я понимаю.
Но дело в том, что все все понимают,но понимают в силу своей веры. которую они определили по своей хотелке.
Многие не различают сумбурное мнение и сумбурный ответ от того, чтобы по своему разумению уже описать как экстрасенс личность, с которой ведешь беседу по инету.
Почему есть вещи, что обьясняют, как надо правильно делать, а люди все равно делают их по своему. Я как бы отошел от ролика в реальную жизнь :-).
Когда человеку заметишь-очень неправильное или некорректное именно МНЕНИЕ, он начинает в следующем посту говорить,кто твоя мама, где тебя воспитывали и прочую лобуду.
Потому и говорю-все с молоком матери. Ты или ученик или я сам себе учитель. Все великие лидеры, интеллекты всегда были учениками.
Только ищущий человек, что хочет себя перевоспитать просмотрит этот ролик и до него дойдет плюс. Но все равно-это все статистика. В стиле-так есть.
Разборка чисто в философском смысле.
Вате ничего не обьяснишь, соседу ничего и пр. Все зависит от целей. А цели от веры в свою справедливость (соседскую). Он всегда уверен (сосед), что он больше лампочек в подьезде вкручивает, чем все остальные.
Если говорить лично обо мне, то я сам помню все те чувства с детства,юности и взрослого состояния, когда приходили противоречия моего мнения и реальной действительность. А я хотел меняться-начинал разбираться, а почему так. И понял-всю жизнь надо учиться. Также понял, что два спорящих человека всегда правы.
Потому как мир для них крутится только возле них.
В ролике как бы принимается третья сторона-ребята!!!, а ведь есть истина. И она проверяется зачастую только последствиями.
Если брать теннис, то я просматриваю ролики самый отьявленных чудил и неумех, если они играют тем инструментом, что мне интересен. Потому как в арсенале всегда есть пара тройка приемов,которые стоит перенять. Это все в них на уровне интуиции. Это я о шипах. И второе-я наблюдаю как в таких руках именно действует конкретный инструмент. У меня есть цель -научиться.

Я еще раз пересмотрел ролик. Ты Алексей уже зашел к последствиям от плохого мнения. :-).

а какой смысл в этом плане рассматривать у мнений что-то еще, кроме последствий?

яды вот (в плане возможностей применения в пищу) тоже оценивают по последствиям, а не по вкусовым качествам и оттенкам аромата

мы когда к любому специалисту обращается, чтобы он нам что-то сделал (чего сами не умеем), мы ведь от него именно каких-то полезных последствий ожидаем, а не просто чтобы насладиться мелодикой голоса в процессе озвучивания его мнения, что он бы нам тут порекомендовал

что кроме последствий вообще тут может быть важно?