Роль основания при выполнении топспина

Прочитал материал по ссылке.
Есть спорные вопросы, например "вогнутость-выпуклость" оснований. На каком основании автор причислил одни к "вогнутым", другие к "выпуклым" - это же надо несколько партий перемерять, общаться с изготовителями. В статье этот момент опущен.
Но тем не менее, присутствуют интересные мысли.

Конечно, до молекул и формул клея опускаться не надо. Так глубоко пусть копают производители. Но для любителя, считаю полезным понимать, какие свойства ЕГО ЖЕ инвентаря влияют на ЕГО игру. Лично я понимаю, как скорость и гибкость основания влияет на игру накатами, блоками, смэшами и средними плоскими ударами. И решил разобраться с топсами У меня они получаются одинаково хреново на любых досках. Дело в руках и тренировках

Может, и мне тоже написать труд?

Попробуйте написать труд, непременно!

Может и Ваше произведение возмется опубликовать такой уважаемый
журнал как  "Настольный теннис РЕВЮ" (там кстати эта статья и печаталась №5 2003 г.)

И гонорарчик выплатят. 

Пару месяцев назад читал статью о том как один чел со степенью рассылал заведомо антинаучную херню в известные мировые научные журналы. Материалы правда были завуалированы под серьезные труды.
 Итог: 80% журналов публиковали это.

Цитата: Jotun78 от 22 Ноя 2013, 13:49:03

Цитата: Homo Erectus от 22 Ноя 2013, 12:52:06

Видите ли топспин без основания выполняется. Кто вам это сказал?

Дружище. Если не можешь вникнуть с суть вопроса, и не знаешь ответ, зачем что-то писать?
Еще раз, спешиал фор ю. Я хочу выяснить роль основания при ударе топспином. Какие характеристики основания в этом участвуют, и как влияют. В первом посте написал свои рассуждения с т.з. физики, как мне это видно в первом приближении. Наверняка кто-то разбирался более детально.
Что-то дельное написали уважаемый Salihov и не менее уважаемый тренер Sever8. За что им большое спасибо.
wow1970 - спасибо за материал. Попробую разобраться.

Вы когда вникните в суть вопроса, попробуйте человеческим языком или на пальцах мне обьяснить, что же там написано, а я пока пойду подачу потренирую.

Это все от неумения играть. Эти все вопросы. Из той среды-что будет если мастера оснований ручной работы начнут фабрики строить...

любителя больше должны волновать вопросы выхода на мяч ногами, правильной и согласованной работы рук и корпуса. Это в начале. А потом - тактически грамотное применение в игре. А все эти выпуклости и вогнутости основания на любительском уровне и особенно знание о них от лукавого.

А если еще и привести в пример так популярный на этом форуме довод, что тот кто умеет играть и лаптем сыграет, так тогда вообще любые соображения о инвентаре разбиваются в пух и прах

А вообще - да, нужно изначально зацикливаться на технике

Jotun78 захотел понять теоретическую сторону.
Привел эту ссылку т.к. просто раньше случайно попалась на очи.
Статья на уровне физики 7-го класса  и лично я ее считаю правильной на 100 %.

Если есть аргументы шо там в статье не так, то обоснуйте. Мне тоже интересно.
Хорошо бы если высказался какой нибуть мастер изготавливающий доски сам.

Смутило что липкий слой у автора наносится, а не изначально образовывается от недовулканизации?
Ссылка с интернета в студию как именно  липкость на "липучках" получается есть?

И вообще нафига тогда столько досок производители навыпускали?
Сделали б от ДЕФ- по ОФФ+ по одной и все.
Или они тоже доски эксперементально делают, мол вдруг получится?
Посклеивать шото, зейлону какого-то напихать и щастье.
Чур маркетинг в пример не приводить!

У меня например часто при подаче мяч срывается.
Это происходит на короткой подаче,
когда подрезаю мяч  при подаче спереди. Типа топс навыворот.

Есть таки минимальный острый угол и предельная скорость,  после которых мяч с высоким звуком (свистом) резины об мячик падает вертикально вниз после касания (тобто срыв) .
И на разных ракетках угол и скорость отличаются. И скорее всего это происходит по причине описанных в статье, а не из-за грязной накладки. Срыв отличается на разных комбинациях накладка/основание.

Смутило что липкий слой у автора
наносится, а не изначально
образовывается от недовулканизации?
Ссылка с интернета в студию как именно
липкость на "липучках" получается

Не буду и время на поиск тратить.

Липкие вещества говорите?  У меня здесь совсем не теннисные ассоциации, извините. 

Кстати, что там в правилах о чистоте накладок и веществах на них?  Нет под рукой...

Jotun78, wow1970,
хотите глубже разобраться с физикой, описанной в данной статье - ищите и другие статьи Силонова. Это его статья. Их уже 10 лет на форумах обсуждают.
Мне тоже в свое время показалось, что рациональное зерно у него есть, но с течением времени понял, что оно может и есть, но оно никому не надо. Универсальную формулу сочетаемости накладок и оснований все равно не выведешь, а все остальное с опытом понимается на интуитивном уровне.

И вообще нафига тогда столько досок производители навыпускали?
Сделали б от ДЕФ- по ОФФ+ по одной и все.
Или они тоже доски эксперементально делают, мол вдруг получится?
Посклеивать шото, зейлону какого-то напихать и щастье.
Чур маркетинг в пример не приводить!

Почему не приводить???
Так маркетинг же!!!
Борьба за покупателя. Если ты не выпустил каждый год новую накладку, которая опять на 15% лучше вращает всех предыдущих, то старое же никто не купит. 

Отвечу всем. Не надо противопоставлять технику игры и стремление познать инвентарь. Одно другому не мешает. Приоритет для начинающего/любителя - техника и практика. Это я и не собирался опровергать, или ставить под сомнение.
У меня получается так, что дополнительные знания об инвентаре, улучшили мою игру. Пусть не кардинально, но появилось больше понимания, где я недоработал технически, учитывая особенности своей ракетки.

И отдельно Виктору Vik21. Страшную тайну открою. Любые вопросы, кроме риторических - они от незнания и неумения чего либо. Я не умею исполнять топспин. У меня получается 1 раз из 5 нормально попасть по мячу, не говоря уже о точности. И понимаю, что дело не в ракетке, а в другом. И не собирался валить на инвентарь. Однако, не вижу причин, чтобы не разобраться, как и почему инвентарь влияет. У меня есть на это время и желание (к сожалению, это время нельзя потратить на доп. тренировки). Почему же мне отказываться от знаний, которые мне могут помочь?

Тема интересная поднята, а ответить по существу никто не может. Так как же влияют характеристики основания на угловую и линейную скорости мяча? Как влияют на траекторию его полёта? Как влияют на технику выполнения самого удара? Кто-нибудь сможет толково разъяснить, а не тупо глумиться над автором в духе " а накладку, что в руке держишь?" Не хочу ни кого обидеть, но процитирую "Незнайку на Луне". " А ты, ..., помолчи, если ни чего умного сказать не можешь!"

По мне, тренировка техники, без понимания инвентаря, чем ты играешь - это как секс с резиновой куклой, или с "поленом". Ага, движения типа те же, а...

недавно защитник старой школы уровня КМС очень удивился увидев у меня шипы без губки. Он считал что они запрещены правилами.
Знания знаниям рознь имхо. Есть знания полезные а есть бесполезные.

Отвечаю по теме.
Роль основания таки есть!!!  Это ж на него наклеена накладка которая контактирует с мячом! И это его за ручку держит игрок!

Правда бавает и вообще без ракетки топспины летят ...В часгности от робота.
Как он это делает?  Ума не приложу! Надо трактат писать "Влияние ролика робота на полет мяча" . Почитаю с удовольствием , если с картинками и диаграммами.

Еще вышеоговоренная статья напомнила вот это :
ru.wikipedia.org/wiki/Игнобель

Отвечаю по теме.
Роль основания таки есть!!!

Кто-бы сомневался.

Это ж на него наклеена накладка которая контактирует с мячом! И это его за ручку держит игрок!

Вопрос был: как именно свойства основания (жёсткость/гибкость, твёрдость/мягкость и т.д.) влияют на свойства самого удара, если это влияние вообще есть.

Правда бавает и вообще без ракетки топспины летят ...В часгности от робота.
Как он это делает?  Ума не приложу!

Не заставляйте опять цитировать "Незнайку".

топикстартеру
базовая техника, как тут выше уже писали, это то, на что следует обратить внимание в первую очередь. А инвентарь себе подберете по мере познания.